13 de septiembre de 2013

HUMALA VS. LAS CIENCIAS SOCIALES

En la mañana de hoy conversaba con mi amigo Jorge Zegarra sobre unas declaraciones muy someras del presidente Ollanta Humala, acerca de la investigación sociológica, sin embargo hoy en la tarde encuentro el texto completo de lo que Humal dijo: "Necesitamos también que la acreditación de calidad obligue a las universidades y a los institutos superiores que hablan de investigación, que investiguen, cuánto invierten, tienen canon, y cuánto invierten de ese canon en crear laboratorios, en realmente hacer investigación científica, estamos cansados de investigaciones sociológicas, porque son baratas, queremos investigación científica, por eso estamos también trabajando con el CONCYTEC para que pueda haber una alianza entre la investigación, las universidades, las empresas que requieren hoy mejorar sus productos, abaratar costos, y los gobiernos sub nacionales". Hace poco más de un año, el amigo y maestro Henry Pease escribió un artículo ante el ataque que cierta periodista hizo hacia la sociología (Ver: En defensa de mi profesión), pero las declaraciones de Humala van más allá del ataque a una profesión que se nota no conoce, sino ataca a las ciencias sociales en general y dicho ataque merece una respuesta, académica por supuesto.

Ollanta Humala olvida que la mayor parte de universidades públicas tienen, dentro de sus escuelas profesionales, ciencias sociales, las mismas que son fundamentales para la adecuada planificación y puesta en ejecución de las políticas públicas de desarrollo basadas en su caballito de batalla electoral: la inclusión social, ¿acaso olvida el presidente que este concepto es de la sociología?. El tema de la inclusión social y otros más de los cuales hoy se jacta este gobierno, fueron planteados por el grupo de intelectuales y académicos de las ciencias sociales que elaboraron el Programa de la Gran Transformación (del cuál hoy en día Humala reniega) y la denominada "Hoja de Ruta", académicos que, luego de haber triunfado en las elecciones del 2011, fueron expectorados del gobierno de la forma menos elegante.

Ollanta olvida que él y su señora realizaron estudios de posgrado en ciencias sociales. Él fue alumno (según algunos docentes su rendimiento fue deficiente) de Ciencia Política en la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) y la primera dama siguió sus estudios de maestría en el extranjero, ¿en qué especialidad? Sociología. El hecho de que ambos nunca hayan podido realizar una monografía con la mínima coherencia lógica y rigor científico, no le da el derecho de afirmar lo dicho líneas arriba.

Sin embargo, hay que tratar, como decía Robert Merton, de separar las funciones manifiestas de las latentes, ¿qué hay detrás de la afirmación de Humala?, ¿son realmente las palabras de él? o ¿es lo que el grupo económico empresarial que está detrás de él piensa?. Históricamente está comprobado el hecho de que las ciencias sociales le son molestas a los grandes conglomerados empresariales que, bajo su lógica de máxima ganancia capitalista, no les interesa la formación crítica de la sociedad, ello solo quieren consumidores y trabajadores

En la mañana estuve en un evento de la Universidad La Salle, entre otras cosas se mencionó el hecho de que la universidad no puede ni debe ser una anexo del mercado, la universidad debe tener una conciencia crítica y propositiva. Es esta la razón de ser de la universidad, y el presidente, como representante del estado y la nación debe velar porque se cumpla esta misión y no debe ser el peón de los grupos económicos que desean universidades que formen autómatas, sin capacidad analítica. tener la visión del avance científico como la elaboración de productos, inventos, máquinas, etc., es una visión muy simplista del mundo académico y científico.

Como me decía Jorge, puede ser que se le haya salido el "cachaco" (con las disculpas a mis amigos policías y militares), pero tener un presidente que considere la investigación social poco valiosa para un país como el nuestro es preocupante y más preocupante aún es el hecho de que una persona con la mentalidad tan obtusa impulse, aunque sus más cercanos colaboradores lo nieguen, una nueva ley universitaria. Espero que los colegas de las demás ciencias sociales, en especial los colegios profesionales, manifiesten su incomodidad ante estas desafortunadas declaraciones, que no hacen más que mostrar que la "gran transformación" si se dió, pero la mente del presidente.

2 comentarios:

Juan Diego Dávila Cisneros dijo...

Ha eso habría que agregar las declaraciones que el dia de ayer en Radio Nacional dio El presidente de la Comisión de Congreso Daniel Mora, quien manifiesta que gran parte de los problemas de las Universidades se debe porque los rectores son Sociólogos o Antropólogos, hay una fobia en las altas esferas del poder contra los profesionales de Ciencias Sociales

Mario Gustavo Berrios Espezúa dijo...

Hola Juan,
tienes razón, encima estas declaraciones del presidente de la comisión de educación (que al parecer carece del factor que intenta presidir) No hacen más que confirmar la antipatía que los grupos de poder económico que están detrás del poder le tienen a las ciencias sociales en general. Esperemos que los colegios profesionales y universidades se manifiesten.
Saludos.