31 de diciembre de 2013

SIN DESEOS NI ESPERANZAS

Hace exactamente un año publiqué un post (12 UVAS) en el que, siguiendo la tradición de año nuevo, por cada uva planteaba algunas intenciones y deseos para este 2013 que se nos está yendo; haciendo un análisis frente a los resultados, luego del año en cuestión, tenemos:
  1. Alberto Fujimori, a pesar de los intentos de su familia y partidarios, sigue en prisión cumpliendo la condena que la justicia peruana (esa que durante su gobierno corrompió hasta sus bases) le impuso por sus delitos; hoy en día se le sigue un proceso judicial más por los denominados "diarios chicha".
  2. Nuestro presidente, Ollanta Humala, hace cada vez más honor al apelativo de "cosito" que le pusieron; su gobierno, débil, deficiente y fracturado, muestra las principales limitaciones de una persona y un partido.
  3. Nuestros congresistas cada vez nos sorprenden, para muestra algunos hechos de este año: la "repartija", el intento de aumento de sus gastos por representación, el caso del congresista Urtecho, etc, son algunos ejemplos de la total separación que existe entre el pueblo y quienes dicen representarnos, a estas alturas del año, sólo han elegido a los miembros del directorio del Banco Central de Reserva, mientras que la Defensoría del Pueblo sigue sin jefe.
  4. Los conflictos sociales se han agudizado aún más en este año 2013, que marca la mitrad del período presidencial de Humala, el presidente está pagando (y lo seguirá haciendo) caro el haber él transformado y no haber transformado la estructura del país.
  5. Miguel Castilla sigue siendo el "premier detrás del premier", Jiménez renunció y se eligió a Villanueva como nuevo presidente del consejo de ministros, manteniendo de esta forma el manejo económico del país, que es bueno, pero insuficiente ante los graves problemas estructurales del país.
  6. Los ministros Peirano (Cultura) y Trivelli (Inclusión social) tuvieron que dejar sus cargos, y fueron reemplazados por personas casi invisibles, en términos de gestión y obras; lamentablemente cultura sigue siendo la quinta rueda del coche para este gobierno e Inclusión social dejó de ser la "niña de los ojos" de Humala para convertirse en su mayor fuente de dolores de cabeza.
  7. La incapacidad de nuestro alcalde provincial quedó puesta de manifiesto en este año 2013: 6 muertos en febrero producto de la falta de previsión ante (las comunes) lluvias en la ciudad, cerrar avenidas principales (como la Venezuela) sin aperturar vías alternas adecuadas (por ejemplo, Aurora) y la tardía ejecución de obras de alcantarillado (recién a fines de diciembre) cuando estamos ad portas de la temporada de lluvias. ¿Y así quiere ser presidente regional?
  8. Salud y educación fueron los sectores más olvidados este 2013 y los sectores que más problemas le generaron al gobierno. En salud, destacó la huelga de médicos que concluyó con la firma de acuerdos con la ministra del sector, luego de semanas de paralización que perjudicaron a miles de pacientes en todo el Perú (me incluyo); y en Educación, cuando todos pensábamos que este sector iba por buen camino, una sorprendente salida de Patricia Salas del ministerio hizo retroceder al gobierno en todo lo avanzado, una muestra de ello fue la suspensión del examen a directores a dos días de la designación del nuevo ministro.
  9. Algunos sismos de mediana intensidad sacudieron nuestro país y el mundo; sin embargo, la prevención y preparación deben formar parte de nuestra conciencia y estar siempre atentos.
  10. Nuestra iglesia católica peruana sigue siendo manejada por un representante del lado más oscurantista, retrógrado e inquisidor del Opus Dei, Cipriani se sigue metiendo en temas públicos y políticos que poco o nada tienen que ver con la supuesta doctrina que enseña. Ojala Francisco haga algo.
  11. Este año ha sido muy movido, en término de guerras y conflictos internacionales: Siria, Corea de Sur, África central, marcan hitos importantes en este año y que aún no se han solucionado, atentos que la seguridad y paz mundial están en peligro.
  12. En lo personal debo manifestar que en lo referente a salud, sigo igual o peor que hace un año; en dinero sigo igual; y en amor, bueno, mejor de eso no hablo. En lo familiar, nuevamente la pálida muerte hizo su llegada a mi familia, mi tío Martín, el más querido de la familia falleció y se nos adelantó en ese viaje sin regreso, la tristeza se compensa con al hecho de que estoy totalmente seguro de que está en un lugar mejor, sin sufrimiento y acompañado de su madre ( mi abuelita Rosa).
En inicio de cada año se dice que "todo depende de uno", "solo los deseos se cumplen si tu pones de tu parte", "el éxito y cumplimiento de tus metas solo depende de ti". Mi experiencia de este año me enseña que eso es falso. Puedes tener todas las buenas intenciones del mundo, puedes hacer las cosas de la mejor manera posible; pero si el entorno te es adverso, ¿cómo cumplir tus metas?. Ustedes creen que si Carlos Marx no hubiera tenido un amigo tan buena gente como Engels (que le pagaba todo), ¿hubiera podido escribir las obras que hizo?. Ustedes creen que si Max Weber no hubiera nacido en una familia de clase media-alta (cuyo padre era un funcionario público del más alto nivel), ¿hubiera tenido el tiempo y dedicación para escribir sus obras?. Ustedes creen que si Antonio Gramsci no hubiera estado nunca en la cárcel, ¿hubiera escrito su más importante obra política?. La respuesta a esas y más preguntas similares es un rotundo No. Lo que quiero decir es que el entorno, el contexto social, económico, político, cultural, temporal, marca tendencias y marca al rumbo de las acciones humanas. 

Este año 2013 he hecho todo lo posible por cumplir las metas personales, laborales, económicas, etc., que me planteé hace un año, ¿los logré? No, y no porque no hiciera lo posible, les consta a quienes me conocen que me hice lo que tenía que hacer para lograr esas metas; pero el entorno adverso, la incapacidad de algunas personas y la falta de voluntad de otras fueron en gran parte responsables de estos resultados. No quiero evitar mi responsabilidad, porque estoy seguro que tengo gran parte de ella, por eso este año 2014 que en pocas horas empieza, lo inicio como dice el título de este post "sin deseos ni esperanzas", y que venga lo que tenga que venir.

Un ¡FELIZ AÑO 2014!!!! (para quienes así lo desean)

30 de diciembre de 2013

RECUENTO 2013

Como es tradicional, en esta penúltima entrada del año que se nos va, quiero hacer un recuento muy resumido de lo más importante de este año; si falta algo, ofrezco las disculpas del caso, ahí vamos:
  • 5 al 20 de enero: 34ª edición del Rally Dakar que atravesó los países de Argentina, Chile y Perú.
  • 31 de enero: Una explosión de la Torre Ejecutiva Pemex (capital de México), deja 37 muertos, 26 126 lesionados y varias personas atrapadas dentro del edificio siniestrado que quedó con importantes daños en el interior.
  • 8 de febrero: Seis personas mueren por las inundaciones que afectan a los distritos de Miraflores, Alto Selva Alegre y Cerro Colorado, en la ciudad de Arequipa, Perú.
  • 9 de febrero: muere Luis Solari Tudela, diplomático y abogado peruano.
  • 11 de febrero: El papa Benedicto XVI anuncia que renunciará a sus funciones el día 28 del mismo mes por razones de salud.
  • 12 de febrero: Corea del Norte realizó la prueba nuclear más grande su historia, ocasionando un sismo de 5,0 grados Richter.
  • 19 de febrero: muere Joaquín Cordero, actor mexicano de cine y televisión.
  • 28 de febrero: renuncia de Benedicto XVI, primer Sumo Pontífice en dejar el cargo en vida desde Gregorio XII en 1415.
  • 5 de marzo: muere Hugo Chávez, militar y político venezolano, presidente entre 1999 y 2013.
  • 6 de marzo: Un accidente aéreo deja 9 fallecidos en Perú, en las cercanías de Lima y Cuzco. La avioneta quedó completamente destruida por el mal tiempo de tormentas eléctricas y cayó muy cerca de Tacna. Los destrozos del avión quedaron en Arequipa.
  • 8 de marzo: Tras la muerte de Hugo Chávez, el vicepresidente de Venezuela, Nicolás Maduro asume como presidente encargado de Venezuela, y nombra como vicepresidente ejecutivo al yerno de Hugo Chávez, Jorge Arreaza, todo esto mientras se esperan las elecciones presidenciales en abril para escoger al sucesor del fallecido líder.
  • 10 y 11 de marzo: se lleva a cabo referéndum sobre la soberanía de las Islas Malvinas para determinar si la población desea continuar bajo la administración británica, lo cual resulta así con un 99.83% de aprobación.
  • 10 de marzo: Corea del Norte anuló el Tratado de No Agresión con su vecina Corea del Sur. Dicho armisticio finalizó la Guerra de Corea, por lo tanto, su anulación significa que ambas naciones quedan nuevamente en estado de Guerra.
  • 13 de marzo: el cardenal argentino Jorge Mario Bergoglio es elegido Papa, adoptando el nombre de Francisco. Es el Papa número 266 de la historia, el primero americano y el primero jesuita.
  • 17 de marzo: en la capital de Perú, Lima, tiene lugar un referendo para revocar a la alcaldesa, Susana Villarán. Fue solicitado y aceptado el año anterior.
  • 7 de abril: Trece muertos en accidente de un helicóptero Mil Mi-8, cerca al Distrito de Napo, Departamento de Loreto, Perú.
  • 8 de abril: muere Sara Montiel, actriz española; y Margaret Thatcher, ex primera ministra británica.
  • 14 de abril: se celebran en Venezuela las elecciones presidenciales para escoger al nuevo presidente de la República tras el fallecimiento de Hugo Chávez, vence Nicolás Maduro con el 50.75% de los votos (7.559.349). Muere Armando Villanueva, político peruano, presidente del Consejo de Ministros entre 1988 y 1989.
  • 15 de abril: Explosiones en el maratón de Boston dejan tres muertos lugar en Boylston Street, cerca de Copley Square, justo antes de la línea de meta.
  • 4 de mayo: muere Javier Diez Canseco, sociólogo y político peruano.
  • 15 de mayo: El número de muertos en la Guerra Civil Siria, suma más de 95.000.
  • 16 de mayo: muere Mario Brescia Cafferata, empresario peruano.
  • 17 de mayo: muere Jorge Rafael Videla, militar y genocida argentino, dictador entre 1976 y 1981.
  • 24 de mayo: muere Raúl Padilla "Chóforo", actor mexicano.
  • 6 de junio: Los diarios The Washington Post y The Guardian publicaron las primeras filtraciones de Edward Snowden sobre los sistemas de vigilancia masiva de la Agencia de Seguridad Nacional.
  • 14 de junio: Un tribunal argentino sentencia a 7 años de cárcel al ex presidente de la República, Carlos Menem, bajo el delito de venta ilegal de armas a Croacia y Ecuador, cuando fue presidente del país entre 1989 y 1999. Aunque ya está condenado y sólo resta establecer el monto de la pena, en tribunales se da por descontado que Menem no irá a prisión este año ni probablemente el próximo, pues resta el desafuero en el Senado de la Nación y que la Corte Suprema deje firme el fallo condenatorio dictado en marzo pasado por la Sala I de Casación Penal.
  • 19 de junio: muere James Gandolfini, actor estadounidense.
  • 24 de junio: muere Javier de Belaúnde Ruiz de Somocurcio, político, abogado e historiador peruano.
  • 2 de julio: muere Douglas Engelbart, inventor e informático estadounidense, conocido por inventar el ratón.
  • 13 de julio: muere Cory Monteith, actor y músico canadiense.
  • 22 de julio: en el Reino Unido nace Príncipe Jorge de Cambridge, tercero en la línea de sucesión al trono británico (Futuro rey de Gran Bretaña).
  • 25 de julio: Naciones Unidas confirma que la Guerra Civil Siria ha causado más de 100.000 muertes, convirtiéndose en la segunda peor guerra de este siglo, siendo sólo superada por la Guerra de Irak. En tanto, el Observatorio Sirio de Derechos Humanos elevó la cifra a 120.000.
  • 17 de agosto: muere María del Carmen Ureta, actriz cómica peruana.
  • 21 de agosto: En Siria, durante la guerra civil, 1.400 personas mueren en un ataque con armas químicas muy probablemente por parte del gobierno. La matanza resulta ser la peor masacre humana en lo que va del año, por lo que gran parte de la comunidad internacional ha pedido una intervención internacional y militar en el conflicto. Otras fuentes aseguran que los muertos bordearían los 2.000.
  • 23 de agosto: muere Tatiana Zaslávskaya, socióloga y economista rusa.
  • 29 de agosto: muere Estuardo Núñez, historiador y crítico literario peruano.
  • 11 de septiembre: muere Marshall Berman, filósofo marxista y escritor estadounidense.
  • 16 de septiembre: Un hombre mata a 12 personas en un tiroteo en Washington D. C., Estados Unidos.
  • 28 de septiembre: muere Sandro Mariátegui Chiappe, político y editor peruano.
  • 27 de octubre: muere Lou Reed, cantante y compositor estadounidense.
  • 17 de noviembre: muere Doris Lessing, escritora británica, premio Nobel de Literatura en 2007.
  • 30 de noviembre: muere Paul Walker, actor estadounidense.
  • 5 de diciembre: muere Nelson Mandela, abogado y político sudafricano, presidente de Sudáfrica (1994−1999) y Premio Nobel de la Paz en 1993.
  • 14 de diciembre: China se convierte en el tercer país del mundo en realizar un alunizaje. Muere Peter O'Toole, actor irlandés.
  • 21 de diciembre: muere Aristóteles Picho, actor, director, escritor y profesor de teatro peruano.
  • 30 de diciembre: muere Jaime Quijandría Salmón (70), economista y político peruano.

LOS 500 AÑOS DE EL PRÍNCIPE (III)

En esta última entrega conmemorativa de los 500 años de publicación de "El Príncipe" de Maquiavelo, intentaremos una análisis de algunas ideas políticas del florentino y su actualidad.

3. MAQUIAVELO, HOY

En lo personal considero que tanto el método como las principales ideas de Maquiavelo son más vigentes hoy que antes.

En referencia al método, podemos afirmar que el análisis histórico y comparativo que usó, tanto para la redacción de El Príncipe como para los Discursos sobre la primera década de Tito Livio, son muy importantes ya que nos demuestra que sus reflexiones políticas son producto de la observación real y objetiva de los múltiples procesos políticos e históricos que estudió y que le tocó vivir; podríamos afirmar que Maquiavelo es el predecesor de la idea Weberiana de la “libertad valorativa”; Maquiavelo describe lo que es y no lo que debería ser, así que desde el punto de vista metodológico considero este su aporte más importante.

En referencia a la teoría, muchas de sus ideas políticas siguen vigentes y las podemos ver al hacer un breve análisis de algunos hechos políticos coyunturales: Nuestro congreso es ineficiente e ineficaz por varias razones políticas, y siguiendo a Maquiavelo podríamos decir lo siguiente: Maquiavelo menciona que un príncipe debe evitar hacer el mal y hacer el bien, pero si es necesario hacer el mal, debe hacerse de manera rápida, de tal forma que el vulgo no se dé cuenta; una vez tomada una decisión, por muy dura que esta parezca, nunca se debe dar un paso atrás, ya que un príncipe ni puede parecer "variable, ligero, afeminado, pusilánime e irresoluto". También, el autor italiano, nos dice que el príncipe debe evitar ser odiado, ya que "el que conspira cree siempre que con la muerte del príncipe satisfará al pueblo", Maquiavelo nos dice que es mejor ser amado que temido, pero cuando comete acciones malas, debe saberlas encubrir ya que "el vulgo se deja siempre coger por las apariencias". Nuestro congreso ha cometido todos estos errores en menos de un mes y me refiero al caso específico del intento de incrementarse el sueldo en enero pasado: no ha sabido justificar adecuadamente su accionar, desde su propio interior, poco a poco algunos congresistas (con objetivos políticos más que morales) salieron a los medios de comunicación a informar que renunciaban al aumento porque iba en contra del pueblo, etc. En segundo lugar, otro error fue retroceder, legalmente no había ningún problema, ya que para bien o mal ellos tienen esa facultad, el problema ahora no era ni ético ni moral, sino de estrategia política (garantizar votos en el 2016). Finalmente, estas decisiones han dado lugar a que personas que añoran con desesperación los años noventa propongan la posibilidad de cerrar el Congreso, como lo hizo Fujimori en 1992.

La estrategia de aparentar lo que no son, es algo común en los políticos peruanos y lo podemos ver de manera patética y real cada 5 años, cuando en plena campaña electoral prometen hasta lo imposible para obtener los votos necesarios para llegar al poder; pero, una vez hechos del poder político, hacen todo lo contrario de lo que prometieron hacer y comienzan a cambiar de disfraz (de leones a zorros y viceversa) cada vez que la ocasión lo amerita, haciendo todo lo que esté a su alcance para lograr sus objetivos, la ética y la moral para ellos no aplica y creen que la población es ingenua y no se da cuenta de lo que ellos hacen, lo que es totalmente falso, y para reafirmar dicha idea, finalizo con palabras del propio autor florentino: “Los pueblos, dice Cicerón, aunque ignorantes, son capaces de comprender la verdad, y fácilmente ceden cuando la demuestra un hombre digno de fe” (Maquiavelo, 1971: 68-69)

REFERENCIAS:
Para un mejor estudio de Nicolás Maquiavelo, se recomiendan las lecturas de:


BOBBIO, Norberto
1992 La teoría de las formas de gobierno en la historia del pensamiento político. México: Fondo de Cultura Económica.

CHEVALLIER, Jean-Jacques
1965 Los grandes textos políticos. Desde Maquiavelo a nuestros días. Madrid: Aguilar.

FAYT, Carlos
1966 Las ideas Políticas del Renacimiento. Buenos Aires: Omeba.

MAQUIAVELO, Nicolás
1971 Discursos sobre la primera década de Tito Livio. La Habana: Instituto Cubano del Libro.

MAQUIAVELO, Nicolás
2008 El Príncipe. México: Porrúa.

POCOCK, John
2002 El momento Maquiavélico. El pensamiento político florentino y la tradición republicana atlántica. Madrid: Tecnos.

SABINE, George
1965 Historia de la Teoría Política. México: Fondo de Cultura Económica.

SACCA, Víctor
2006 Gobernabilidad y Teoría Política. Arequipa: UNSA.

SUÁREZ, Enrique
2009 De los clásicos políticos. México: Porrúa.

VIVANTI, Corrado
2013 Maquiavelo. Los tiempos de la política. Barcelona: Paidós.

29 de diciembre de 2013

LOS 500 AÑOS DE EL PRÍNCIPE (II)

En esta segunda entrega, intentaremos un análisis comparativo entre las dos obras más importantes del Nicolás Maquiavelo: "Los discursos sobre la primera década de Tito Livio" y "El Príncipe".

2. OBRA DE MAQUIAVELO


“Todos los Estados, todas las dominaciones que han ejercido y ejercen soberanía sobre los hombres, han sido y son repúblicas o principados” (Maquiavelo, 2008: 3)
PRINCIPADOS
REPÚBLICAS


·         “Los principados son, o hereditarios, cuando una misma familia ha reinado en ellos largo tiempo, o nuevos” (Maquiavelo, 2008: 3)

·         Su principal fin es la obtención y conservación del poder político.
·         El poder reside en la voluntad de uno solo.
·         El principal protagonista del Estado es el príncipe (monarca/rey), quien es el poseedor de la virtud.
·         Al basarse en el bien individual del príncipe, los principados son sistemas muy inestables.
·         El principado es precedente de la república, ya que por medio de esta dictadura se debe acabar con los enemigos para lograr la unificación.
·         “Todas las ciudades son edificadas, o por hombres nacidos en las comarcas donde se construyen, o por extranjeros” (Maquiavelo, 1971: 61)
·         Su principal fin es garantizar y expandir la libertad de las personas.
·         El poder radica en la voluntad colectiva.
·         El principal protagonista del Estado es el pueblo (incluso más sabio que el príncipe), la virtud es una cualidad colectiva.
·         Al basarse en el bien colectivo, las repúblicas son los sistemas más estables de gobierno.
·         La república es un estado superior de gobierno.
“En la distinción neta entre principados y repúblicas no hay lugar para los Estados intermedios (…) porque estos Estados sufren del mal característico (…) de los malos Estados, o sea, la inestabilidad” (Bobbio, 1992: 67)


REFERENCIAS:

BOBBIO, Norberto
1992 La teoría de las formas de gobierno en la historia del pensamiento político. México: Fondo de Cultura Económica.

MAQUIAVELO, Nicolás
1971 Discursos sobre la primera década de Tito Livio. La Habana: Instituto Cubano del Libro.

MAQUIAVELO, Nicolás
2008 El Príncipe. México: Porrúa.

28 de diciembre de 2013

LOS 500 AÑOS DE EL PRÍNCIPE (I)

Este año que se nos está acabando se han celebrado algunas efemérides académicas; tal vez la más importante fue la celebración de los 500 años de publicación de la obra más importante de ciencia política, me refiero a "El Príncipe" del florentino Nicolás Maquiavelo. 

Esta es la primera de tres entradas que publicaré, antes de que acabe el año, como un pequeño homenaje a una obra y a un hombre importantes.

1. LA POLÍTICA EN MAQUIAVELO
El contexto histórico en el que Nicolás Maquiavelo desarrolla sus principales ideas políticas es el Renacimiento. Las profundas transformaciones económicas, sociales y políticas de los siglos XII y XIII fueron las causas principales de los grandes cambios culturales de la época y que marcaron el devenir de la historia de la humanidad. El Humanismo y el Renacimiento representaron una verdadera revolución cultural por medio de la cual se cambiaron las antiguas concepciones artísticas y científicas para adecuarlas, de una manera más eficaz, a una nueva concepción del mundo.

Es en este marco histórico “intermedio” en que nuestro autor plantea sus principales ideas políticas, afirmando que la política es ante todo dominación, que los métodos para obtener y para mantener el poder de dominar (poder político) se basan en la economía de la violencia, como el propio autor florentino decía: “Porque las ofensas deben inferirse de una sola vez para que, durando menos, hieran menos; mientras que los beneficios deben proporcionarse poco a poco, a fin de que se saboreen mejor” (Maquiavelo, 2008: 24). Es decir, que hay que saber cómo y cuándo es necesario ser cruel (“hacer el mal”) y una vez realizada esta mala acción, el príncipe debe aparentar bondad para evitar ser visto como un tirano y evitar generar el odio dentro de la población. También nos dice (o recuerda) que hacer política poco o nada tiene que ver con el interés general, pero si tiene mucho que ver con la decisión de a quién se piensa beneficiar y, consecuentemente con lo anterior, a quién se piensa perjudicar.

En esa disposición de tomar o no decisiones políticas, es obligatorio hacer lo necesario para cumplirlo; es necesario platear la estrategia, la práctica, las técnicas e instrumentos para que dicha decisión no encuentre resistencias y nos sea favorable. Al respecto Maquiavelo escribía: “Trate, pues, un príncipe de vencer y conservar el Estado, que los medios siempre serán honorables y loados por todos; porque el vulgo se deja engañar por la apariencias y por el éxito” (Maquiavelo, 2008: 46).

Esto es la política y no las declaraciones, hipócritas, de principios orientados a ocultar lo que se hace detrás de lo que se dice. Este es, en mi opinión el gran mérito y aporte de Maquiavelo a la teoría política y por esto es reconocido como el “Padre de la Política Moderna”; en la obra de Maquiavelo se afirma el principio de la autonomía del quehacer político respecto de otras disciplinas (en especial de la moral y la teología). De esta forma, Maquiavelo “liberó” el pensamiento político del dominio de la Iglesia Católica; para él, la política es acción y poder, y debe ser expresada y orientada por criterios eminentemente políticos, sin preocupaciones de otra índole, moral o religiosa. 

Finalmente, debo mencionar que lo escrito por Maquiavelo, respecto de la política, no era necesariamente lo que él creía, pero si era lo que él observaba; es decir, Maquiavelo no estaba de acuerdo con muchas acciones de algunos gobernantes de su época; sin embargo el mérito de su obra fue de describir, tal como se daba en la realidad, el acceso y conservación del poder político.

REFERENCIAS:

MAQUIAVELO, Nicolás
2008 El Príncipe. México: Porrúa.

23 de diciembre de 2013

NAVIDAD: ALEGRÍA Y ESPERANZA

La Navidad es (está llamada a ser) un tiempo de alegría y de esperanza. De alegría porque en él se recuerda y agradece la presencia del amor de Dios en la vida de todos los días, “tanto amó Dios al mundo que envió a su propio Hijo”, dice el evangelio de Juan. Los evangelios nos dan las coordenadas históricas del nacimiento en un pesebre en la periferia de un pequeño pueblo, que, salvo ciertos pastores, ignoró el hecho. Sin embargo, fue el humilde inicio de una presencia que va más allá de las fronteras del mundo cristiano y se extiende a la humanidad entera, hermanándonos en lo más profundo de nosotros mismos. Entre otras cosas, eso nos hace responsables los unos de los otros, lo expresa la pregunta de Dios a Caín, en las primeras páginas de la Biblia: “¿dónde está tu hermano?”, fraternidad que se arraiga en la filiación, todos somos hijas e hijos de Dios.

La relación y solidaridad con el otro nos hace seres humanos auténticos, por ello la paz, que implica integridad y concordia, es un tema navideño. Esa es la razón de su íntimo vínculo con la justicia en tanto reconocimiento de la dignidad y derechos de toda persona, sin justicia no hay paz dice, a cada paso la Biblia. Solo se acoge el don del amor de Dios –que recuerda la Navidad– en la medida en que inspira una vida marcada por el compromiso y servicio hacia los otros, en particular hacia los más pobres y olvidados. La Navidad no es una breve pausa de paz –una puesta entre paréntesis– en medio de la indiferencia ante la postergación y el sufrimiento de tantos, sobre todo de aquellos que Jesús considera sus preferidos, como el papa Francisco no cesa de repetirlo.

La Navidad es, asimismo, un tiempo de esperanza. Algo que parecería ir a contracorriente del curso presente de la historia, ante la pobreza y la marginación de personas y pueblos, el hambre de mil millones de seres humanos en el mundo actual, una desigualdad creciente en nuestro país que hace que el presente desarrollo económico reserve migajas para los más pobres, que salen de la miseria y poco después regresan a ella –y todo a pie o a lo más en combis– según volubles datos estadísticos, el desconocimiento del derecho de los pobres a tener los mismos derechos (y no todos económicos) que todos los demás. En esas condiciones ¿cómo vivir la alegría de que hablábamos?, ¿cómo encarnar la esperanza en nuestra realidad?, ¿cómo hacer que la Navidad sea un motivo de “alegría para todo el pueblo”, según afirma el evangelio de Lucas?

La esperanza es, en primer lugar un don de Dios, un don que debe ser acogido creando en la historia, en nuestro mundo, en la vida de todos los días, razones de esperar; ello supone compromisos realistas y transformadores de situaciones que no corresponden a las exigencias del Evangelio. Desde la primera Navidad no es posible separar la historia humana de la fe cristiana. Cuando a Jesús le preguntaban dónde vivía respondía que lo siguieran y lo vieran ellos mismos; si lo interrogaban por su identidad, decía vean mis obras, obras de compasión, de misericordia, es decir con el corazón puesto en el mísero, en el pobre, el sufriente, el insignificante. Y con ternura como dice, y con mucha razón, el papa Francisco.

Por otra parte, esperar no es aguardar pasivamente, debe llevar al empeño de forjar activamente razones de esperanza, en nuestro caminar, y dar cuenta de ello. La esperanza en el amor de Dios es una vivencia que no se confunde con una utopía histórica o un proyecto social; pero, puede ser un factor, entre otros, que los genere en la medida en que ellos permiten encontrar los caminos concretos para llevar a cabo la voluntad de construir una sociedad justa y fraterna. No hablamos de una esperanza fácil, pero por frágil que pueda parecer, en algunos momentos, es capaz de echar raíces en el mundo de la insignificancia social, en el mundo del pobre, de encenderse, aun en medio de situaciones difíciles, y de mantenerse viva y creativa.

Evitemos que el consumismo de estos días consuma nuestro testimonio del mensaje de fe y amor por toda persona, y en particular por los que sufren pobreza y olvido, que Jesucristo nos ha legado.

4 de diciembre de 2013

¿MARXISMO O ENSEÑANZA SOCIAL DE LA IGLESIA?

Rush Limbaugh, personalidad de la radio estadounidense, dijo que estaba atónito por las declaraciones que el Papa hizo recientemente "sobre los grandes males del capitalismo". Durante su transmisión —titulada: It's Sad How Wrong Pope Francis Is (Unless It's a Deliberate Mistranslation by Leftists) (qué triste que el Papa esté tan equivocado, a menos que se trate de una mala traducción deliberada de los izquierdistas)—, Limbaugh dijo que los comentarios representan "marxismo puro que emana de la boca del papa". Esto sería realmente notable si fuera cierto. ¿Lo es?

Limbaugh se refiere a la nueva exhortación apostólica: Evangelii Gaudium o La alegría del evangelio, en la que el papa Francisco delinea su visión de la proclamación del evangelio por parte de la Iglesia.

Para los católicos, a quienes entusiasma el estilo despreocupado del Papa, el documento representa un refrescante cambio respecto al discurso tradicional. "Hay cristianos cuyas vidas parecen ser Cuaresma sin Pascua", lamenta el Papa. "Quiero recordar a los sacerdotes que el confesionario no debe ser una cámara de torturas". Denuncia una especie de "mundanalidad espiritual" que se "oculta tras una máscara de piedad", advierte sobre los "cascarrabias" que sustituyen el amor por Jesucristo con el amor por la Iglesia y rechaza la forma de pensar derrotista que transformaría a los cristianos en "momias dentro de un museo".

Ciertamente la prensa se ha concentrado en esas páginas —parte de un documento de 50,000 palabras— que arrojan una crítica intensa al sistema económico mundial, lo que el papa Francisco califica como "una economía de exclusión e inequidad".

Aquí es donde Limbaugh ataca: "El Papa ahora ha trascendido al catolicismo, esto es puramente político". Más "entristecido" que indignado, Limbaugh declara que "es muy claro que (el Papa) no sabe de lo que habla cuando se trata del capitalismo, el socialismo y cosas así".

No obstante, las palabras "capitalismo" y "socialismo" no figuran en el documento. Sin embargo, no es difícil entender lo que el Papa quiso decir: "Así como el mandamiento 'No matarás' establece un límite claro para salvaguardar el valor de la vida humana, hoy tenemos que decir 'No debes' a una economía de exclusión e inequidad. Esa clase de economía mata".

Al ser el primer Papa procedente del hemisferio sur, al haber vivido el colapso financiero de la economía argentina, al haber sido un obispo que animó a sus sacerdotes a trabajar en los barrios bajos, el papa Francisco conoce la economía desde el punto de vista de quienes están en el fondo. Al denunciar el culto al dinero, se pone firmemente en contra de un "mercado deificado" en el que las masas de seres humanos son espectadores impotentes, si no es que "sobras" desechables.

Limbaugh reconoció que no es católico, aunque dice que "se ha visto tentado a explorarlo en varias ocasiones"; no obstante, "sabe lo suficiente como para saber que hace unos años habría sido impensable que un Papa pensara o hablara así".

Sin embargo, hay poca diferencia entre el papa Francisco y las declaraciones proféticas de sus predecesores. Lo que ofrece no es "marxismo", como dice Limbaugh, sino una enseñanza social católica básica que nació hace más de un siglo. Tanto el papa Juan Pablo II como Benedicto XVI advirtieron explícitamente sobre el capitalismo liberal y la dictadura del mercado y emitieron encíclicas que, a causa de su énfasis en la justicia social y en la "opción para los pobres", Rush Limbaugh calificaría muy seguramente como el elixir mismo del "marxismo".

Sin embargo, es probable que el papa Francisco haya tocado un punto álgido. En el párrafo de su documento que se ha citado con mayor frecuencia, señala: "Algunas personas todavía defienden las teorías de los beneficios económicos en cadena en las que se asume que el crecimiento económico, animado por el libre mercado, logrará inevitablemente que crezca la justicia y la inclusión en el mundo".

"Esta opinión, a la que los hechos nunca han respaldado, manifiesta una confianza ingenua y burda en la bondad de quienes ostentan el poder económico y en el funcionamiento sacralizado del sistema económico predominante. Mientras tanto, los excluidos siguen esperando".

En este punto se podría decir que esto ya es personal, ya que trasciende a los ruegos tradicionales por los pobres para desafiar uno de los dogmas predominantes entre la élite a la que nuestra economía beneficia: la idea de que lo que beneficia a los más ricos —como las exenciones fiscales o la desregulación financiera— inevitablemente beneficiará a quienes están en el fondo.

Fuera de que estas afirmaciones tengan el respaldo de los hechos, el papa Francisco arremete contra los efectos corrosivos que esta clase de ideología tiene en nuestra capacidad de sentir compasión y de interesarnos por los demás.

"La cultura de la prosperidad nos hace insensibles; nos encanta que el mercado nos ofrezca algo nuevo que comprar. Mientras tanto, todas esas vidas frustradas por la falta de oportunidades parecen un simple espectáculo; no logran conmovernos". Limbaugh cree que esta declaración en particular es tan desconcertante que la repite tres veces.

Los analistas de negocios tal vez salgan en defensa del mercado. Sin embargo, al papa Francisco no le interesa entablar un debate sobre la "generación de la riqueza". Pertenece a una tradición que se remonta a los profetas de Israel, cuya prueba de fuego moral fue el bienestar de los miembros más vulnerables y menospreciados de la sociedad.

El papa Francisco asumió la labor de dar voz a los que no la tienen, de despertar la consciencia de los cristianos, de ayudar a crear una cultura de la solidaridad. Dice que anhela una "Iglesia pobre y para los pobres". Tal vez lo que lo distinga de sus predecesores es simplemente que esta es su prioridad y que evidentemente pretende hacer que la Iglesia rinda cuentas al respecto.

Claro que a nadie le preocupa un papa que se dedique a los enfermos y que ame a los pobres. Pero cuando se atreve a reflexionar sobre las causas morales y estructurales de la pobreza, la cosa cambia.

Como señaló Dom Helder Cámara, otro obispo profético de América Latina: "Cuando doy alimento a los pobres me llaman santo. Cuando pregunto por qué son pobres, me llaman comunista". Hay cosas que no cambian.

FUENTE: CNN

3 de diciembre de 2013

PRUEBA "TILSA"

El día de hoy han salido los más recientes resultados de la famosa evaluación PISA (Program for International Student Assessment); dicha prueba se basa en el análisis del rendimiento académico en dos áreas fundamentales de la formación estudiantil: Comprensión lectora y razonamiento matemático, y para este año, se ha tomado en cuenta un tercer criterio: ciencia y tecnología. Es importante mencionar que dicha prueba es aplicada por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE); también es importante mencionar que dicha prueba no se aplica a todos los países del mundo, pero cuyos resultados se consideran los más objetivos, aunque no escapa de críticas razonables.

Como de costumbre, los peruanos, esperanzados, leímos dichos resultados y vemos, en lo personal, sin sorpresas, que nos ubicamos en el último lugar de los 65 países evaluados. Inmediatamente las críticas salieron y los titulares virtuales de los principales medios de comunicación informaban que "estamos peor", "somos el último lugar de América Latina", "estamos en la cola del mundo", etc; sin embargo hay que saber leer las cifras y, es realmente gracioso, leer los gráficos comparándonos con EE. UU., Finlandia, Japón, etc., si leemos los cuadros así, por obvias razones, siempre quedaremos mal; hay que leer los datos estadísticos en forma comparativa con nosotros mismos, es decir, analizar la forma en que estamos evolucionando como país. Si leemos así los datos, podremos comprobar que hemos mejorado, no como deberíamos, no como quisiéramos, pero estamos mejor en comparación a la última prueba PISA del 2009.

Ahora bien, ¿de quién es la culpa?. A eso nos dedicamos los peruanos: siempre buscamos culpables, y más aún en un tema tan importante como la educación. La respuesta más obvia: el Estado; y no dejamos de tener razón al afirmar eso, un Estado reducido, que maltrata a los maestros, que no les garantiza sueldos de calidad, que no les brinda de la capacitación y materiales adecuados, que no proporciona de infraestructura adecuada para el normal desarrollo de las labores académicas.

También debemos mirarnos al espejo, ¿qué hacen los profesores? En los últimos años se ha duplicado el sueldo a los maestros, sin embargo no vemos aún un compromiso activo por la educación. El SUTEP sigue significando una piedra para una adecuada y real transformación de la educación desde los propios maestros. Ojo digo SUTEP, no sindicatos ni gremios. ¿Qué hacen los padres para apoyar el la educación de sus hijos? Los padres y madres son los primeros actores y sin embargo son también los primeros que se desentienden de la educación de sus hijos al creer que para eso está el colegio. ¿Qué hace el mercado?, con la excusa de que el mercado se regula solo, han proliferado una inmensa cantidad de colegios privados de pésima categoría, engañando a padres de familia incautos que creen que "porque es particular es mejor" o "porque es particular aprobarán a mi hijo".

Por otro lado los medios de comunicación embrutecen la mente de padres e hijos al transmitir programas, como "El valor de la verdad", que en su más reciente edición tuvo como invitada a la modelo Tilsa Losano y que contando y exponiendo los secretos de alcoba que deben quedar en las cuatro paredes de una habitación, ha hecho mayor audiencia que otros programas en ese horario. ¿Por qué tanta audiencia? Ley de oferta y demanda en su máxima expresión. Diarios chichas, herederos de la década mafiosa de los 90's ponen en titulares el tema Tilsa y perpetúan un sistema que embrutece a la ciudadanía y también perpetúan un sistema machista que sigue viendo a las mujeres como objetos sexuales y que son tan incapaces de que lo único que les queda es buscar un hombre con plata.

La prueba que más pena me da que hemos reprobado como sociedad es la prueba Tilsa; después no nos quejemos porque nuestros hijos saben qué famoso estuvo con qué jugadora y a las justas recuerdan cuanto es 5x0.

18 de noviembre de 2013

DÉBIL Y SIN AUTORIDAD

La teoría neoliberal del Estado nos enseña que este gran Leviatán debe estar dormido y solo despertar para garantizar el orden, seguridad y paz necesarias para la inversión privada; sin embargo parece ser que en el Perú este Leviatán más para sonámbulo ya que la mayor parte del tiempo está en piloto automático o no sabe qué hacer.

La semana pasada la terminamos con varios hechos políticos que han generado una grave (tal vez la más fuerte) crisis del actual gobierno, todo ello por la falta del principio de autoridad de las instituciones políticas encargadas de hacer cumplir el orden y la ley.

En primer lugar, un preso (Fujimori) se pasea a los policías que lo resguardan en prisión para dar su segunda entrevista en lo que va del mes; ¿quién detiene al dictador? o ¿acaso existen intereses ocultos y poderes fácticos que impiden el accionar efectivo de las autoridades penitenciarias?. El ministro de Justicia y el jefe del INPE aparecen (quiero creerlo así) sorprendidos y anuncian severas sanciones para el reo infractor, ¿cuáles? Si se supone que tras su última entrevista se anunció el corte de la línea telefónica, sin embargo Fujimori sigue gozando de varias prerrogativas que este gobierno le permite.

Otro hecho, que tiene para rato, es el caso López Meneses, mano derecha del ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos y uno de los hombres que colaboró durante la la década de los 90 en la construcción de lo que Henry Pease acertadamente llama el Estado mafioso, ¿qué han hecho los sucesivos gobiernos (desde Paniagua hasta Humala) por desactivar las fuertes redes de corrupción que Fujimori y Montesinos se encargaron de tejer durante 10 años?. Poco o nada, de ahí que tratar de ponerle a este Estados otro adjetivo resulta un tanto innecesario, seguimos en un Estado mafioso, a ocultas, bajo la mesa, pero mafioso al fin de cuentas.

Resulta sintomático que, en un Estado mafioso, se trate de ocultar la información, a los culpables y si los hay, estos son salvados de toda culpa; por eso no sorprende oír a un almirante retirado de marina decir "Las FF. AA. sirven al Estado, no a un gobierno ni a una persona" ¿indirecta mandada al presidente Humala? ¿acaso está perdiendo la poca autoridad que tiene dentro de las FF. AA?. Hoy en la tarde, y creo como respuesta a dichas declaraciones, nuestro presidente sale a decir que la culpa de todo el caso López Meneses  la tiene la policía, generándole flaco favor a las relaciones entre las FF. AA. ¿acaso el ejército no tiene también responsabilidad? Humala está perdiendo autoridad, legitimidad y aceptación popular, caldo de cultivo perfecto para que posiciones extremistas y ultra radicales tomen posición en el escenario político.

¿Qué debería hacer Humala? Fácil, consultarle a su señora y a su familia, o ¿acaso no es este un gobierno familiar? ¿Qué debemos hacer nosotros, los ciudadanos? Por el bien de la democracia, esperar a que bien o mal, Humala termine su mandato y esperar a las próximas elecciones, aunque el panorama parece ser el mismo o peor.

9 de noviembre de 2013

DIPANKAR GUPTA

Nacido en 1949, es doctor en Sociología por la Universidad Jawaharlal Nehru de Nueva Delhi, en la que ha ejercido de profesor durante casi treinta años. Asimismo, ha impartido clases en varias universidades de Europa (Londres, París, Belfast, Estrasburgo, Bilbao) y de Estados Unidos (Massachusetts, Toronto, Washington). 

En la actualidad es director del Centro para Asuntos Públicos y Teoría Crítica de la universidad Shiv Nadar. También es miembro de varios comités de dirección. 

Autor de numerosas publicaciones, uno de sus últimos libros es el titulado "Revolution from Above - India's Future and the Citizen Elite", en el que analiza la responsabilidad que tienen las elites sociales de su país, en realidad de cualquier país, para liderar las mejoras sociales de su sociedad. 

El último capítulo del libro se titula 'The Basque in Spain: From a Basket Case to a Model of Development' y en él se plantea "como ejemplo a tener en cuenta, el papel que han jugado los lideres de la sociedad para sacar a esta parte del País de los Vascos de la crisis de finales de los 70 y principios de los 80 y convertirla en un referente internacional económico, cultural y social", han explicado desde la Fundación Sabino Arana.

FUENTE: 20 minutos

31 de octubre de 2013

RESTRICCIONES Y RACIONALIDAD LIMITADA EN LAS POLÍTICAS PÚBLICAS

El modelo de racionalidad limitada está en función a las decisiones que el decisor asume, teniendo en cuenta el problema, los agentes, el escenario, la información y el tiempo; al respeto este modelo presenta cuatro restricciones:

RESTRICCIONES
CARACTERÍSTICAS
Debidas a límites cognoscitivos
En esta primera restricción el punto central es la poca información con la que se cuenta, siendo los actores muy propensos a cometer errores debido a esta carencia, a pesar de que el escenario problema está abierto al entorno el limitado tiempo y la información insuficientes generan que las estrategias de intervención estén orientadas a solucionar problemas pequeños o que la población siente no tan importantes.
Debidas a la diferenciación social
En esta segunda restricción el tema está en la variedad de actores y de espacios, lo que genera una gran diversidad de interpretaciones y percepciones de los problemas sociales; dependiendo de la ubicación social, algunos actores podrán acceder a la información necesaria y oportuna, mientras que otros no; dicha diversidad generará que la estrategia de intervención se centre en sistematizar la información, generar consensos y tratar de satisfacer a todos (situación que considero imposible).
Debidas al conflicto pluralista
En esta tercera restricción aparecen los intereses de los actores, los actores ahora son antagonistas, es decir, representan y defienden intereses opuestos lo que conduce a múltiples definiciones de lo que cada grupo considera o no un problema; al aparecer los intereses de manera más explícita la información necesaria puede ocultarse o manipularse al antojo de los grupos con mayor poder; en este marco la estrategia debe orientarse a negociar y revisar los beneficios que cada grupo podría recibir.
Debidas a distorsiones estructurales
Finalmente podemos mencionar a los actores en situaciones de desigualdad económica y política, cuya influencia está determinada por el poder, recursos, habilidades y estatus social que poseen, esto conduce a una percepción del problema mucho más estructural e ideológica que las anteriores restricciones y la información está limitada a confundir y desinformar a los grupos sociales con menos estatus; la estrategia, entonces debe estar orientada a democratizar los procesos ya que debe garantizar un trato equitativo a todos los actores; sin embargo considero que esto será muy difícil.

21 de octubre de 2013

CURSO DE ACTUALIZACIÓN EN CIENCIAS SOCIALES 2013 - AREQUIPA: "PERÚ, PROBLEMAS Y POSIBILIDADES: A DOSCIENTOS AÑOS DE NUESTRA INDEPENDENCIA"



PRESENTACIÓN


Próximos a que nuestro país cumpla 200 años de vida republicana, el IEP organiza un curso de actualización orientado a presentar y discutir los grandes temas y problemas que han marcado el devenir histórico de nuestro país. Los contenidos de este curso tienen como objetivo presentar los cambios más significativos de nuestra sociedad y propiciar una reflexión sobre lo avanzado y lo pendiente en relación con la construcción de un Estado más inclusivo y democrático.

Los importantes cambios que ha vivido y vive nuestro país en la actualidad hacen particularmente necesario que se abran espacios para reflexionar lo que la producción académica de las Ciencias Sociales ofrece para entender el significado de los mismos. Todo ello sin dejar de considerar que estas investigaciones han adoptado diferentes enfoques y metodologías, y que sus principales resultados ofrecen un panorama complejo y heterogéneo.

El curso es organizado por el Instituto de Estudios Peruanos, el Instituto de Gobierno y Desarrollo Humano y la Escuela Profesional de Sociología de la Universidad Nacional de San Agustín.


PRIMERA SESIÓN
(Martes, 29 de octubre)

4:00 – 6:00 p.m.
Conflictos y movimientos sociales
Marisa Remy

6:00 – 8:00 p.m.
Nuevo perfil demográfico del Perú
Tania Vásquez

SEGUNDA SESIÓN
(Miércoles, 30 de octubre)
4:00 – 6:00 p.m.
Crecimiento económico y pobreza en el Perú
Roxana Barrantes

6:00 – 8:00 p.m.
Retos del Estado, políticas de educación e inclusión en el Perú
Ricardo Cuenca

TERCERA SESIÓN
(Jueves, 31 de octubre)

4:00 – 6:00 p.m.
Las Paradojas de la democracia Peruana
Julio Cotler

6:00 – 8:00 p.m.
Estado, gobierno y descentralización en el Perú
Jorge Aragón

LUGAR: Auditorio José Carlos Mariátegui de la Facultad de Ciencias Histórico Sociales de la Universidad Nacional de San Agustín (Av. Venezuela s/n Cercado-Arequipa)

INSCRIPCIÓN VIRTUAL: (hasta el 27 de octubre) en cursosiep@iep.org.pe
INSCRIPCIÓN PRESENCIAL: (28 de octubre) en Av. Ejército 101, Edificio Nasya, oficina 512 Yanahuara-Arequipa 

COSTO DEL CURSO:
Estudiantes: S/. 20.00 (descuentos corporativos a grupos de 10 estudiantes)
Profesionales: S/. 30.00 (descuentos corporativos a grupos de 10 profesionales)

INFORMES:
Teléfono: 332-6194, anexo 1256
Correo electrónico: cursosiep@iep.org.pe
Web: www.iep.org.pe/cursos



11 de octubre de 2013

EL PROFESOR JOSÉ LUIS

El viernes pasado, el colega José Luis Vargas Gutiérrez fue reconocido por la Municipalidad Provincial de Arequipa, con el diploma y medalla de la cultura, por, según dice dicho diploma: "su labor académica, cultural y socio-educativa"; dicho reconocimiento, más que merecido, realza la importancia de una carrera dedicada a lo académico y cultural, como lo mencionaron Jorge Bedregal, Héctor Ballón, Carlos Rivera, etc; quienes en sendos discursos resaltaron las cualidades académicas, personales, familiares, profesionales, etc., del homenajeado, obviamente desde sus respectivos ámbitos: como colega, alumno y amigo, respectivamente. Pero faltó una mención especial, como profesor; y creo, humildemente, tener la obligación de referirme a este punto.

Hace años, cuando ingresé a la Escuela Profesional de Sociología de la UNSA (con el único objetivo de cambiarme de carrera a Derecho, ya que en sendos exámenes de admisión, no alcanzaba el puntaje requerido para estudiar leyes); estábamos en el aula, callados y con el miedo típico del cachimbo, cuando luego de la perorata tradicional de un enternado y encorbatado saliente director de Escuela, lo que afianzaba nuestra idea de que habíamos ingresado al "mundo académico"; ingresó al aula un pata con ropa informal, sin corbata, con maletín en el hombre y con lentes oscuros (en esa época los usaba); tiró su maletín en el pupitre del profesor, se quitó los lentes de sol, sacó un estuche con sus lentes de medida y se quedó mirándonos un rato, su primera pregunta fue ¿Alguna vez han oído la palabra sociología? Como para romper el hielo, ante la ausencia de respuestas, dijo "saquen una hoja en blanco" y nos tomó lo que serpia un examen de entrada (no sé si lo sigue haciendo); dicha prueba consistía en nombrar la profesión de los siguientes personajes (aún los recuerdo): Max weber, Wright Mills, Robert Merton, Perter Berger, Bill Gates, Pierre Bourdeau, Norbert Elías, Talcott Parsons, Jurgen Habermas, Karl Marx, Hannah Arendt, Louis Althuser, Emile Durkheim, Anthony Giddens, Manuel Castells, Julio Cotler, Gonzalo Portocarrero, José Carlos Mariátegui, Anibal Quijano y George Mead. Claro está que en dicho examen, cuyas notos nunca nos dio, supongo que todos salimos desaprobados, ya que nunca habíamos escuchado esos nombrecitos tan difíciles de pronunciar y, peor aún, de escribir. Sin embargo sus clases posteriores fueron un deleite para quienes no sabíamos nada de sociología y para quienes, a pesar de todo, decidimos quedarnos a estudiar esta hermosa carrera. Como lo mencioné al principio de este párrafo, yo tenía la intención de cambiarme de carrera, pero fue José Luis Vargas (y otro profesor más) quién me hizo "enamorar" de la carrera en ese primer año, así que el hecho de que sea sociólogo, en gran parte se lo debo a él.

Pero José Luis, como lo llamaba aún siendo yo estudiante, sin las formalidades (Lic. Mg. Dr.) que quienes hemos estudiado fuera de Arequipa, sabemos son inútiles; no solo fue profesor mí dentro de los claustros agustinos. Fue él, quien en un acto de confianza (que siempre agradeceré) me consiguió mi primer trabajo como sociólogo, estando yo en cuarto año de carrera: Hacer un diagnóstico para la Cooperación Española; fueron semanas en las que aprendí bastante de él, especialmente en investigación social.

Ahora como colegas, José Luis sigue siendo mi profesor en otras cosas que he tratado de aprender y aplicar en mi vida académica, como la importancia de escribir, la actualización académica permanente (especialmente para quienes hemos sido llevados al mundo académico de la enseñanza universitaria) y nunca conformarse, siempre superarse.

Gracias José Luis por tantas enseñanzas, felicitaciones por tan merecido homenaje y disculpas por no haber podido asistir.

6 de octubre de 2013

"LEGÍTIMOS Y RADICALES" UNA APROXIMACIÓN AL ESTUDIO DEL FRENTE DE DEFENSA DEL PUEBLO DE AYACUCHO

El Frente de Defensa del Pueblo de Ayacucho (FREDEPA) es el primer frente de defensa del Perú. Fue fundado en 1966 en un contexto de politización de las izquierdas y de la sociedad, en la que en ciertos sectores predominaban corrientes de análisis marxistas y maoístas sobre la realidad. Desde estas perspectivas, plantearon sus objetivos, fines, principios y formas organizativas. El FREDEPA agrupa a una diversidad plural y heterogénea de organizaciones, sus procesos sociales y políticos están muy relacionados con los procesos sociales y políticos de Ayacucho desde las últimas cuatro décadas del siglo XX hasta la actual. A lo largo de su trayectoria política han logrado consolidarse como un movimiento que articula y representa a un importante sector de la población de Ayacucho.

Mercedes A. Crisóstomo Meza: "Legítimos y radicales". Una aproximación al estudio del frente de defensa del pueblo de Ayacucho (2012)

4 de octubre de 2013

DIEZ AÑOS DE DESCENTRALIZACIÓN EN EL PERÚ: BALANCES Y PERSPECTIVAS

El pasado martes se presentó en la V Feria Internacional del Libro (FIL) de Arequipa, a obra del abogado Ángel María Manrique Linares: "Cátedra Arequipa. Primera sesión: Diez años de descentralización en el Perú. Balances y perspectivas", en el auditorio Oswaldo Reynoso. En esta ocasión los comentarios estuvieron a cargo de José Lombardi, José Luis Vargas, Jorge Zegarra y mi persona. Al término de la presentación, el autor reafirmó su compromiso de seguir incentivando y organizando eventos académicos que tengan como producto la elaboración de material bibliográfico de calidad y con la rigurosidad académica del caso. Los dejo con algunas ideas que planteé en esa noche:

Buenas noches. El libro que hoy nos reúne esta noche lleva por título uno de los temas en gestión y administración pública muy manoseado y muy mentado desde hace algún tiempo: la descentralización. Si bien como lo menciona Ángel María en su introducción este no es un tema que nació del debate político contemporáneo, sino que tiene sus raíces en los orígenes propios de nuestra república, en los debates históricos como los desarrollados por José Carlos Mariátegui, Jorge Basadre, Pedro Planas, etc., quienes intentaron darle la justificación teórica e ideológica a este tema; sin embargo es a partir del año 2001, en el que retomamos los caminos de la democracia, que se inicia a reimplusar, como lo llama Henry Pease, este modelo de desarrollo tan ansiado, pero a la vez tan minimizado. 


El proceso de descentralización ha tomado diversos caminos, muchas veces no muy claros, y otras tergiversando totalmente su leiv motiv. En estos 10 años conviene preguntarnos, ¿qué hemos logrado? y ¿qué nos falta? 

Respecto a la primera pregunta no podemos ser mezquinos y estamos en la obligación, como académicos de reconocer los logros conseguidos a través del proceso de descentralización en esta última década y de esta forma reconocer a la descentralización en su carácter multidimensional: como lo señala Molina, la descentralización a nivel político ha permitido que contemos con autoridades políticas elegidas así como la incorporación de nuevos mecanismos de participación ciudadana y de rendición de cuentas (transparencia de la gestión pública); y también la descentralización de los recursos públicos, ya que hoy en día las municipalidades cuentan con más recursos para la ejecución de obras, como puntos más resaltantes, obviamente con las dificultades que un proceso nuevo tienden a generar. 

Por otro lado debemos hacer una análisis de lo que ha faltado o de los errores cometidos e estos diez primero años: en primer lugar, tenemos una organización territorial descentralizada que debió basarse en la conformación de regiones, bajo un criterio territorial, como lo señala Leyton, sin embargo tenemos regiones formadas sobre la base territorial de los departamentos, lo que no ha modificado en nada la distribución y descentralización territorial; en segundo lugar, si bien es cierto que ha existido cierta descentralización de los recursos públicos, ésta no es oportuna ni eficiente, teniendo que ver como los alcaldes hacen viajes, parecidos a romerías, hasta el Ministerio de Economía para poder solicitar la aprobación de sus proyectos de desarrollo; en ese sentido la centralización sigue siendo muy fuerte, no solo en este aspecto, sino también en la distribución de funciones administrativas. En este punto merece mención Bernardo Kliksberg, quien nos decía que uno de los grandes retos para lograr una verdadera descentralización es que el Estado central pierda el miedo a compartir el poder. 

Existe, por otro lado una ausencia en el libro, el aspecto cultural; son pocos los autores que han tomado este punto, y si lo ha hecho, fue de manera muy superficial. Este aspecto fue desarrollado por José Luis Vargas en un documento escrito hace algunos años, teniendo como estudio de caso el último proceso de referéndum para la conformación de las regiones. Uno de los últimos textos del libro, escrito por Raúl Jáuregui, trata este punto y, en base a los resultados de su investigación, podemos concluir que Arequipa sigue siendo una de las regiones más centralistas. Valga la pena preguntarnos, ¿es realmente la descentralización el único camino para lograr el tan ansiado desarrollo? o siguiendo a Jáuregui, ¿no se está sobre dimensionando la importancia de la descentralización? Temas para el debate futuro y necesario.

Quiero finalizar mi participación felicitando a Ángel María, ya que edita uno de los más recientes y mejore documentos que trata el tema de la descentralización que haya leído en los últimos años; en él podemos encontrar desde análisis teórico, histórico y empírico; también lo felicito porque intenta romper otro tipo de centralismo: el centralismo académico (monopolizado por Lima); no creo tener conocimiento de algún evento académico de importancia regional como Cátedra Arequipa, que poco a poco se va abriendo camino en este difícil mundo académico desde las provincias; Ángel pone en práctica el tema que le apasiona: descentralizar el conocimiento desde las regiones a todo el Perú. Gracias.

También los dejo con las palabras del autor, Ángel María Manrique Linares:

2 de octubre de 2013

JUAN JOSÉ LINZ

Juan José Linz, Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales 1987, falleció ayer, a los 87 años. Tras una intensa trayectoria que lo llevó a ejercer como profesor en varias universidades estadounidenses y a convertirse en maestro de numerosos sociólogos y politólogos. Según informa la Fundación Príncipe de Asturias, Linz murió en un hospital de New Haven, la ciudad del estado de Connecticut en la que residía desde hacía muchos años.

Hijo de padre alemán y madre española, Linz recibió el Príncipe de Asturias por sus aportación a la sociología política contemporánea, como demuestran sus publicaciones sobre "el estudio del funcionamiento y estabilidad de las democracias, los regímenes autoritarios y fascistas, la transición a las democracias, las actitudes electorales y los partidos políticos", según se afirmaba en el acta del jurado del citado galardón.

Nacido en Bonn, Alemania, en 1926, Linz estudió Derecho en la Universidad de Madrid y alternó esos estudios con los de Sociología y Ciencias Políticas. Gran parte de su carrera la desarrolló en Estados Unidos. Tras completar su formación en la universidad de Columbia, en 1961 fue profesor de Stanford y Berkekey, para pasar, en 1968, a la de Yale, de la que fue catedrático durante muchos años. Este último año ejerció también la docencia en la Universidad Autónoma de Madrid.

Enseñó, además, en las universidades alemanas de Heidelberg, Munich, la Humboldt de Berlín y en el Instituto Universitario Europeo de Florencia. En 1981 fue galardonado en Roma con el premio Europa-81 de ensayo por su libro La caída de los regímenes democráticos.

En 1992 el Nobel de Medicina Severo Ochoa le hizo entrega del V Premio de la Fundación CEOE, concedido "por su contribución al desarrollo de la investigación sociológica sobre la economía y la empresa".

Linz fue miembro de la Academia Americana de las Ciencias y las Artes, de la Academia Europea y de la Academia Británica; presidente de la Asociacion Mundial para el Estudio de la Opinion Publica, miembro de la ejecutiva de la Asociación Internacional de Sociología y presidente del Comité de Sociología Política de la misma.

Fue también miembro de honor de la Federación Española de Sociología desde 1992. Perteneció al consejo de redacción de distintas revistas especializadas. Investido doctor honoris causa por las universidad de Granada, Georgetown, Marburgo, Aútónoma de Madrid y Oslo. En 1996 le fue otorgado en Uppsala el Premio Johan Skytte en Ciencia Política.

Sus investigaciones y publicaciones han versado sobre regímenes totalitarios y autoritarios, sociología comparada del fascismo, la quiebra de las democracias, las transiciones a la democracia, los tipos de regímenes democráticos especialmente el presidencialismo, los nacionalismos, religión y política, la sociología electoral, las élites políticas, locales, empresariales e intelectuales y la historia social de España.

Sus obras se han publicado en inglés, italiano, alemán, portugués, francés, ruso, turco, japonés y coreano. Destacan: An Authoritarian Regime: The case of Spain, Totalitarian and Authoritarian Regimes,Some notes Toward a Comparative Study of Fascism in Sociological Historial Perspective, La quiebra de las democracias, Political Space and Fascism as a Late-Comer, Problems of Democratic Transition and Consolidation.

También fue autor de Democracia presidencial o parlamentaria ¿qué diferencia implica?, El sistema de partidos en España, Informe sobre el cambio político en España 1975-1981, Élites locales y cambio social en la Andalucía rural, Conflicto en Euskadi, Early State Building and Late Peripheral Nationalism against the State".

FUENTE: El país

29 de septiembre de 2013

LA DESIGUALDAD ECONÓMICA Y LA POLÍTICA

El día de ayer se presentó en la Feria Internacional del Libro (FIL) de Arequipa, la más reciente obra de Sinesio López La desigualdad económica y la Política (Aproximaciones conceptuales), en el auditorio José Ruiz Rosas, el mismo que estuvo abarrotado de asistentes que incluso sorprendieron de sobremanera al autor, tanto por la asistencia como por la compra del libro. En esta oportunidad los comentarios estuvieron a cargo de Jorge Bedregal La Vera y mi persona. Al final, Sinesio, explicó un poco el origen del libro, las implicancias políticas que dicha investigación de carácter interdisciplinario tiene y cerró su presentación con la grata noticia de que esta publicación tendrá, en los próximos meses sus respectivas continuaciones, dedicadas al caso peruano. Los dejo con un extracto de lo que fue mi participación el día de ayer.

Buenas noches. Antes de comenzar la presentación del libro que esta noche nos reúne, quisiera agradecer a Sinesio la deferencia de haber pensado en el Instituto de Gobierno y Desarrollo Humano de Arequipa, a través de mi persona, para comentar su más reciente publicación “La desigualdad económica y la política (aproximaciones conceptuales)”.

Conocí a Sinesio en las aulas universitarias, como todo estudiante de sociología de esos años, a través de uno de sus libros, por no decir el libro, más emblemático del autor “Ciudadanos reales e imaginarios” (1997) que era y sigue siendo de lectura obligatoria para entender el fenómeno de la ciudadanía en el Perú. Años después tuve el gusto de conocerlo personalmente y ahora el placer de tenerlo como profesor de posgrado en Ciencia Política en la PUCP; por lo que conozco de cerca su trabajo y la rigurosidad académica con la que aborda los temas que le agradan: la teoría política, el Estado y la ciudadanía.

Pero, volvamos al libro que presentamos hoy; este documento es lo que en metodología de la investigación llamamos un riguroso estado de la cuestión o estado del arte; es decir el recojo sistemático y riguroso de los resultados de investigaciones similares a la que el investigador desea realizar, con la finalidad de conocer los vacíos y dificultades que han tenido otros autores al investigar el tema en cuestión. 

En el resumen del libro podemos leer el objetivo principal de este trabajo: “Indagar sobre los factores políticos que inciden en la desigualdad del ingreso”. Para poder lograr esa meta, este documento se puede dividir en dos grandes partes: los capítulos 1, 2 y 3 forman parte del bagaje teórico y conceptual con que el autor nos introduce al tema de la desigualdad y la política, haciendo uso de las categorías analíticas propias de dos ciencias que el autor conoce muy bien: la Sociología y la Ciencia Política. De los capítulos 4 al 8, desarrolla, capítulo por capítulo, lo que serán las variables de su hipótesis central: “Los fenómenos explicativos de la distribución del ingreso parecen estar asociados a los siguientes factores: las instituciones políticas, la vigencia de una ciudadanía efectiva, la concentración y densidad sindical, la existencia de partidos políticos y el Estado”

Sinesio desarrolla su hipótesis de investigación de manera opuesta a como otros autores la han pensado; es decir, mientras sus pares americanos y europeos analizan la política desde la desigualdad y como esta última influye en la continuidad de los regímenes políticos, Sinesio asume a la política como variable independiente que busca explicar un tipo específico de desigualdad: la desigualdad de ingresos. El autor reconoce, por la rigurosidad académica que lo caracteriza, que no es el primero en pensar esta relación, ya que destaca los trabajos de Douglas Hibbs y Paul Krugman, ambos economistas; sin embargo la novedad es la amplitud de las variables dependientes que se manejan en esta investigación y la visión politológica del autor.

El tema de la desigualdad ha preocupado a los sociólogos durante muchos años, quienes han propuesto múltiples teorías para explicarla e incluso justificarla, por lo que dar una definición precisa es un tanto complicado, especialmente al considerarse que no existe la desigualdad, sino las desigualdades. En este sentido este libro es muy preciso al mencionar que no estudiará la desigualdad (así dicho en forma general), sino un tipo específico de desigualdad: la desigualdad económica, medida en la desigualdad de ingresos, en términos de Rosanvallon, la desigualdad estructural. Sin embargo el debate continúa al plantearse el autor la pregunta sobre el origen de la desigualdad, ¿depende ésta del accionar individual o de las relaciones sociales? Siguiendo a Olin Wright, Sinesio desarrolla en enfoque de análisis relacional (que será de mucha utilidad para el sucesivo análisis de las variables), el mismo que “coloca los procesos individualistas en su contexto organizacional y desafía los intentos de reducir todos los procesos sociales a las acciones dependientes con sentido de los individuos”.

Bien, seguidamente Sinesio desarrolla una por una cada variable dependiente; en esta ocasión no mencionaré todas las variables por dos razones: una es el tiempo y otra, más importante aún, les explicaría toda la investigación y no comprarían el libro.

Una de las variables que más me llamó la atención fue la referida a la representación y los partidos políticos. El ejemplo que toma el autor, en base a datos de Larry Bartels y Hibbs es la relación entre las políticas de los gobiernos demócratas y republicanos, en EE. UU., con respecto a la distribución de los ingresos. Una de las conclusiones más importantes de este análisis de caso es que en promedio, los ingresos reales de las familias de clase media han crecido dos veces más rápido bajo gobiernos de demócratas que bajo republicanos, mientras que los ingresos de las familias trabajadoras pobres han crecido seis veces más rápido bajo dichos regímenes. En ese sentido la desigualdad disminuyó, cerca de un 25% durante los 14 años de gobierno demócrata, mientras que durante los 17 años de gobierno republicano, se mantuvo estable. Sería interesante usar algunas categorías de análisis de esta variables para el caso peruano, sin embargo se advierte que la tarea es un tanto más complicada, al no contar con partidos políticos sólidos y con bastantes movimientos políticos coyunturales, el poder establecer parámetros de concepción ideológica de cada gobierno es muy complicado, más aún cuando sus promesas electorales son, digámoslo así, olvidadas una vez que llegan a palacio de gobierno.

Hace unas semanas nuestro presidente dijo: “estamos cansados de investigaciones sociológicas, porque son baratas, queremos investigación científica”; mostrando una ignorancia que no corresponde al cargo que ocupa ni a los estudios que ha realizado, precisamente en Ciencias Sociales. La investigación social es molesta, sí, porque intenta mostrar los procesos y causas estructurales de los múltiples problemas que afectan a la población y es molesta para quienes desean que esas situaciones se mantengan, para quienes desean mantener el statu quo. Estas aproximaciones conceptuales, que nos presenta Sinesio esta noche, deben marcar el punto de partida para futuras investigaciones empíricas, que hagan molestar aún más a los grupos de poder. Gracias.

También les dejo el video de parte de la presentación hecha por Sinesio López: