MUDANZA VIRTUAL

Estimad@s lector@s.

Les escribo para anunciarles mi mudanza virtual a un nuevo y (creo) mejor lugar.

A partir de la fecha encontrarán mis nuevos ensayos, artículos, etc., con el mismo estilo, pero en distinto lugar: http://blog.pucp.edu.pe/blog/marioberr/

Agradezco se sirvan visitarme en mi nuevo hogar virtual.

Gracias por todo.

CON MERTON EN LA SANPA

El día de hoy conversaba con mis estudiantes acerca de las principales perspectivas teóricas sociológicas modernas, específicamente acerca del Funcionalismo, el mismo que concibe a la sociedad como un organismo vivo en el que cada uno de sus integrantes aporta al desarrollo y supervivencia de la sociedad en su conjunto. Uno de los sociólogos que más aportes ha realizado a esta perspectiva moderna fue Robert K. Merton (1910-2003), el mismo que a través de sus aportes teóricos sobre las funciones y disfunciones sociales, marcó el derrotero del funcionalismo sociológico.

Uno de los aportes más importantes fue la distinción que Merton hace entre las funciones manifiestas y las funciones latentes. A grandes rasgos podemos afirmar que las funciones manifiestas son intencionales, mientras que las funciones latentes no lo son. Cuando estábamos conversando sobre ambas funciones me dispuse a plantear los ejemplos del caso: en primer lugar, el propio ejemplo que Merton pone respecto a la danza de la lluvia que algunas tribus indoamericanas practican. En ese momento se me vino a la mente un tema que estuvo en la "agenda" de las redes sociales la semana pasada: la Universidad Católica San Pablo de Arequipa (UCSP) y sus peculiares, por decirlo menos, "normas de vestimenta para los alumnos".

La UCSP fue fundada en 1997 y es regentada por el  Sodalitium Christianae Vitae institución "apostólica integrada por laicos y sacerdotes" y fundada por el laico Luis Fernando Figari, el mismo que tienen más de una acusación por "abusos sexuales graves" contra varios de sus subordinados menores de edad. Respecto a este tema, recomiendo la lectura de la columna de Pedro Salinas (¿Dónde está Figari?). Pero regresando al tema de las normas de vestimenta, en mencionada universidad particular católica se señala que "los varones, además de lucir cabello corto no deben usar polos o camisas manga corta, no usar shorts, no usar accesorios como cadenas, muñequeras, etc". Si en el caso de los varones hay algunas concesiones, las mujeres, por obvias razones, carecen de ellas: "se les prohíben usar pantalonetas, polos con tiritas, camisetas, no pueden mostrar los hombros, usar minifaldas y escotes pronunciados".

El debate acerca de estas normas de vestimenta ha inundado las redes sociales e incluso la noticia ha sido abordada por los principales medios capitalinos, como si esta fuese alguna novedad. Trayendo a Merton a la UCSP y haciendo uso de sus propuestas teóricas, bien podríamos preguntarnos, ¿por qué una universidad tiene estas normas que son, prácticamente, de cumplimiento obligatorio? Los defensores de la UCSP, tanto alumnos como profesores, dan respuestas desde el lado de las funciones manifiestas de este tipo de normas: "En una universidad tienen que vestirse con cierta educación, no están yendo a una discoteca", "Un futuro profesional debe vestirse de acuerdo al lugar". Todas respuestas para la tribuna, ya que se considera como función de una universidad no solamente brindar conocimientos, sino formar personas; de tal forma que decirlo así suena bien, es lo "socialmente correcto". ¡Por Dios, quien querría tener alumnos en shorts, alumnas con minifaldas y con polos manga corta en clase! Deben aprender a vestirse como lo que son, profesionales.

Pero las declaraciones de quienes forman parte de la mencionada universidad son lo que Merton llama funciones manifiestas: "son claras, específicas y conscientes. Implican las consecuencias intencionadas y reconocidas de un aspecto de la sociedad", como la función de universidad de formar profesionales, hasta en el modo de vestirse. Pero si estas normas existen, no solo es porque cumplen una función declarativa, y el trabajo del sociólogo consiste en investigar y descubrir las funciones latentes, es decir esas funciones "inconscientes, o no intencionadas, que pueden reflejar propósitos ocultos de una institución". En ese sentido, lo que no se dice (o no se quiere decir) es el real motivo de dichas normas de vestimenta. El espacio es poco para aventurarme a platear alguna hipótesis, pero dejo algunas preguntas en el aire: ¿intenta esta universidad suplantar un papel que no le corresponde, al establecer formas de vestir que claramente deben de ser formados en los hogares? ¿Intentan, las autoridades de dicha universidad, cohibir la libertad e individualidad de cada estudiante al intentar homogeneizar patrones de vestimenta? Si es así, ¿dónde queda la libertad y universalidad, no solo de pensamiento y acción que debe caracterizar a toda institución universitaria, sea pública, privada o católica? ¿Intentan, por su marcada tendencia religiosa, evitar que los estudiantes "tengan malos pensamientos" al ver a sus compañeros y/o compañeras en determinadas vestimentas que hagan que sus hormonas se disparen y cometan el pecaminoso pecado de la masturbación o, peor aún, de las relaciones sexuales prematrimoniales"? Si es así, ¿no sería más honesto (insisto, dada su marcada tendencia religiosa), decirlo así? Si como ellos muy bien afirman: "Quien quiere estar en la UCSP debe obedecer las normas, sino se puede ir", creo que es totalmente cierto, pero el engaño solapado no debe ser aceptado, so pretexto de ser una universidad particular.

En lo personal, lo he dicho muchas veces en las dos universidades donde trabajo, me es indistintoa la forma en que vienen vestidos mis alumnos, si asisten con terno, con polo, buzo, zapatos, zapatillas, etc. El único estándar mínimo que exijo es el de la limpieza e higiene. He conocido personas bien enternadas, pero con la misma camisa durante toda la semana, así como otras que con short, polos, etc, se bañan y cambian ese polo y short todos los días. Insisto en que lo que me importa, como profesor, es lo que mis estudiantes aprenden y como lo aplican en la vida diaria, si eso va acompañado con un saco y corbata o un sastre, en buena hora; si sus conocimientos los aplican en short, polo o minifalda, también, en hora buena. Finalmente, Merton decía que no todas las estructuras son indispensables para el funcionamiento correcto del sistema social. Algunas partes de nuestro sistema social pueden ser eliminadas. La UCSP, ¿estaría dispuesta a sincerarse y/o eliminar estas normas?, no lo creo.

ULRICH BECK (1944-2015)

El pasado 1 de enero del año 2015, falleció uno de los grandes sociólogos del siglo XX e inicios del XXI, profesor de la Universidad de Munich y de la London School of Economics, poseedor de un doctorado en Filosofía. Este brillante sociólogo estudió los principales problemas de la modernización, los problemas ecológicos, la individualización y un tema que me interesa en lo particular desde el punto de vista intelectual desde hace por los menos 20 años: el tema de la globalización del cual este autor, fue junto Joseph E. Stiglitz David Held y Dani Rodrik Octavio Ianni y Luciano Tomassini fue uno de sus más serios estudiosos y desde el punto de vista del caso venezolano mi colega politólogo José Gregorio Contreras que se ha dedicado a estudiar también en el ámbito académico el fenómeno de la globalización en forma seria. También Beck, en los últimos tiempos se dedicó aportarle a la sociología nuevas vías de conocimiento en áreas como sus estudios sobre el cosmopolitismo, la sociedad del riesgo y la segunda modernidad donde contribuyó a la nueva sociología alemana con nuevos conceptos. El pensamiento de Beck si se quiere se puede ubicar en términos de una sociología reflexiva de posición crítica frente al postmodernismo que no abandona el análisis crítico de los problemas actuales de la nueva sociedad.

En ese sentido su pensamiento discurre en distinguir una primera modernización, que corre a lo largo de la industrialización y la creación de la sociedad de masas, de una ‘segunda modernización', propia de una sociedad que tiende a la globalización y está en constante desarrollo científico-tecnológico. En la era industrial la estructura cultural y social era la familia, pero luego ese núcleo se rompe dando lugar a la individualización, aumentándose la incertidumbre del individuo en la sociedad de riesgo. Parece ser que esto es producto del neoliberalismo económico, y no solo afecta al plano personal sino que también afecta a las instituciones.

Con respecto a su pensamiento en el campo de la política, dice que no se necesita redactar nuevas normas sino que hay que adaptar las existentes a la realidad social y a las necesidades del momento. Se debe, según Beck, contrarrestar el excesivo peso del mercado y sus efectos, y ampliar el círculo social y cultural del individuo, con el objetivo de alcanzar un equilibrio y disminuir la incertidumbre. Además, ve necesario que los antiguos estados nacionales cambien y comiencen un proceso de cohesión internacional y cooperación, reconociendo la diversidad e individualidades, para poder abordar preparados a esta segunda modernidad.

Un último concepto que trató con solidez intelectual y de científico social fue el concepto de la globalización que se ve reflejada en su obra amplia y densa y entre los libros que podemos citar del autor están: La sociedad del riesgo. Hacia una nueva modernidad 1986, ¿Qué es la globalización? Falacias del globalismo, respuestas a la globalización 1997, La democracia y sus enemigos 1998, la precarización del trabajo en la era de la globalización 2000 entre otros importantes estudios que hablan del grueso del trabajo intelectual emprendido.

En un corto artículo de opinión es imposible escribir sobre lo que escribió en forma enjundiosa y densa este importante sociólogo, diremos que diferencio los conceptos de globalismo, mundialización y globalización. En el caso de la globalización la define "... los procesos en virtud de los cuales los estados nacionales soberanos se entremezclan e imbrican mediante los actores trasnacionales y sus respectivas probabilidades de poder, orientaciones, identidades y entramados varios...".

En el caso de globalismo lo entiende "... la concepción según la cual el mercado mundial desaloja o sustituye al quehacer político; es decir la ideología del dominio del mercado mundial o la ideología del liberalismo. Esta procede de manera monocausal y economicista y reduce la pluridimensionalidad de la globalización a una sola dimensión, la económica, dimensión que considera asimismo de manera lineal y pone sobre el tapete (cuando, y si es que, lo hace) todas las demás dimensiones-las globalizaciones ecológica, cultural, política y social- solo para destacar el presunto predominio del sistema de mercado mundial...". Se desprende de las afirmaciones de Beck que la globalización crea vínculos y espacios sociales trasnacionales.

El fin del ciclo vital de este importante sociólogo de nuestro tiempo Ulrich Beck, dejará al mundo académico sin los novedosos aportes que todavía podía hacer para si se quiere robustecer aún más, en el campo de la sociología en el ámbito internacional, lo que podríamos denominar una sociología de la globalización, quedan sin embargo, sus libros con los cuales podemos seguir estudiando y cultivando nuestro conocimiento sobre este fenómeno contemporáneo como lo es la globalización.

FUENTE: El Universal

RECUENTO 2014

Como es propio y tradicional de estas fechas, presentaré un recuento de los hechos más importantes ocurridos durante este año 2014 que se nos va. Si algo falta, se ofrecen las disculpas del caso. Empecemos:

• 5 de enero: fallece Nelson Ned (66), cantante y compositor brasileño
• 14 de enero: fallece Mae Young (90), luchadora estadounidense, miembro del WWE Hall of Fame 2008
• 27 de enero: La Corte Internacional de Justicia de La Haya da a conocer su fallo sobre la delimitación marítima entre Chile y el Perú
• 2 de febrero: fallece Philip Seymour Hoffman (46), actor estadounidense
• 7 al 23 de febrero: Juegos Olimpicos de Invierno en Sochi en Rusia
• 10 de febrero: fallece Shirley Temple (85), actriz y diplomática estadounidense
• 12 de febrero: En Venezuela, dos estudiantes y un miembro de los tupamaros resultan muertos por disparos y varias decenas de estudiantes son heridos durante las manifestaciones de protesta estudiantiles convocadas por la oposición, en contral del gobierno de Nicolás Maduro.
• 12 de febrero: fallece Alberto Benavides de la Quintana (93), ingeniero y empresario peruano
• 18 de febrero: Durante las protestas en Venezuela, el líder opositor Leopoldo López se entrega al gobierno venezolano quien lo culpa de los delitos cometidos el 12 de febrero.
• 25 de febrero: fallece Paco de Lucía (66), guitarrista flamenco español, Premio Príncipe de Asturias de las Artes en 2004
• 1 de marzo: fallece Edita Guerrero Neira (30), cantante peruana
• 8 de marzo: Vuelo 370 de Malaysia Airlines: Desaparece un avión de Malaysia Airlines con 239 pasajeros a bordo. Cinco países del sudeste asiático participan del operativo de búsqueda entre las aguas entre Malasia y Vietnam
• 15 de marzo: fallece Esmeralda Checa (87), actriz cómica peruana
• 24 de marzo: Rusia es expulsada del G8 a causa de la anexión de Crimea a la Federación
• 25 de marzo: fallece Pepe Vásquez (52), cantautor peruano
• 5 de abril: fallece Óscar Avilés (90), músico peruano
• 7 de abril: el proyecto de ley de la unión civil entre personas del mismo sexo consigue un importante apoyo por parte de la Organización de las Naciones Unidas, que defiende la importancia de otorgar igualdad de derechos a homosexuales y heterosexuales
• 8 de abril: fallece The Ultimate Warrior (54), luchador profesional estadounidense
• 13 de abril: fallece Ernesto Laclau (78), politólogo argentino
• 17 de abril: Muere Gabriel García Márquez (Premio Nobel de Literatura) a los 87 años en México, D. F.
• 25 de abril: fallece Tito Vilanova (45), jugador y entrenador de fútbol español 
• 27 de abril: Canonización de los beatos Juan XXIII y Juan Pablo II por el papa Francisco.
• 21 de mayo: Un tribunal egipcio declara culpable a Hosni Mubarak y lo condena a 4 años de prisión
• 25 de mayo: fallece Fritz Du Bois Freund (58), economista y periodista peruano
• 2 de junio: Anuncio de la abdicación de Juan Carlos I, rey de España
• 12 de junio: Comienza la Copa Mundial de Fútbol de 2014 en Brasil.
• 15 de junio: por primera vez en la historia una computadora logra pensar por si misma.
• 19 de junio: Proclamación del rey Felipe VI de España
• 21 de junio: La UNESCO declara a los Caminos del Inca; Patrimonio Cultural de la Humanidad, en la 38.ª Reunión del Comité del Patrimonio Mundial del organismo especializado de las Naciones Unidas; celebrada en Doha (Qatar)
• 7 de julio: fallece Alfredo Di Stéfano (88), jugador y entrenador de fútbol hispano-argentino
• 13 de julio: Finaliza la Copa Mundial de Fútbol de 2014, Alemania campeona tras derrotar a la selección Argentina 1-0 en tiempo extra
• 17 de julio: El Vuelo 17 de Malaysia Airlines se estrella en la ciudad ucraniana de Grabovo por un misil. No hubo sobrevivientes y 298 muertos
• 19 de julio: fallece David Easton (97), politólogo canadiense
• 4 de agosto: fallece Rafael Santa Cruz Castillo (53), músico y actor peruano
• 9 de agosto: fallece Henry Pease García (69), sociólogo, periodista y político peruano
• 11 de agosto: fallece Robin Williams (63), actor y comediante estadounidense
• 15 de agosto: Centenario del Canal de Panamá
• 24 de agosto: fallece Richard Attenborough (90), actor, director y productor de cine británico 
• 25 de agosto: fallece Enrique Zileri (83), periodista peruano
• 30 de agosto: fallece Victoria Santa Cruz (91), compositora y folclorista peruana
• 4 de septiembre: fallecen Gustavo Cerati (55), músico argentino y Joan Rivers (81), actriz y presentadora estadounidense
• 10 de septiembre: fallece Richard Kiel (74), actor estadounidense 
• 18 de septiembre: reprobada la independencia de Escocia mediante referéndum.
• 26 de septiembre: Tras un enfrentamiento con la fuerza pública, se reportan como desaparecidos 43 estudiantes normalistas en México
• 5 de octubre: Elecciones municipales y regionales en Perú.
• 20 de octubre: fallece Óscar de la Renta (82), diseñador de moda dominicano-estadounidense
• 3 de noviembre: el One World Trade Center de New York abre sus puertas reemplazando las torres gemelas destruidas el 11 de septiembre de 2001
• 16 de noviembre: fallece Serge Moscovici (89), psicólogo social francés, Premio Balzan en 2003
• 28 de noviembre: fallece Roberto Gómez Bolaños (85), actor y comediante mexicano
• 17 de diciembre: Cuba y Estados Unidos liberan a Alan Gross y 3 espías cubanos respectivamente, quienes retornan a sus países. Tras ello, los gobiernos anuncian la flexibilización de las relaciones en varios ámbitos, incluyendo la diplomática, a nivel de embajada.
• 17 de diciembre: fallece Maurice Duverger (97), politólogo francés, especialista en derecho constitucional y ex diputado europeo entre 1989 y 1994
• 21 de diciembre: fallece Pedro Brescia Cafferata (93), empresario, banquero e ingeniero agrónomo peruano
• 22 de diciembre: inician las construcciones del Canal de Nicaragua
• 30 de diciembre: fallece Antonio Brack Egg (74), educador, ecologista, escritor e investigador peruano, ministro del Ambiente del Perú entre 2008 y 2011

HOMENAJE A HENRY PEASE (1944-2014) LA MEMORIA Y LAS IDEAS

HENRY PEASE (1944-2014)

La noche del sábado último, mientras me disponía a descansar, recibo la comunicación de un amigo y colega de la Pontificia Universidad Católica del Perú: "Mario. Muy triste noticia, acaba de fallecer Henry Pease", en un primer momento dude de la noticia, sin embargo al tratarse de una persona tan cercana de Henry, no quedo más que aceptar lo inevitable, el maestro de la ciencia política en el Perú nos había dejado.

Como todo estudiante de Ciencias Sociales, conocí a Henry Pease por la lectura de sus libros; documentos tales como El Ocaso del Poder Oligárquico. Lucha política en la escena oficial 1968-1975, Los años de la langosta. La escena política del fujimorismo, La Autocracia fujimorista. Del Estado intervencionista al Estado mafioso, Reforma Política (para consolidar el régimen democrático), ¿Cómo funciona el presidencialismo en el Perú? y más recientemente La política en el Perú del siglo XX; representan fuentes valiosísimas de análisis de los procesos sociales y políticos que le propio Henry vivió y en los cuales su opinión y participación marcaron el rumbo de las decisiones políticas del momento.

Mi interés por la Ciencia Política estuvo marcada por la influencia de 3 maestros de los cuales tengo el privilegio de haber sido alumno: en las aulas agustinas el maestro Víctor Sacca me hizo enamorar de la Sociología Política y gracias a su influencia intelectual y académica me acercó a los otros dos maestros: Sinesio López y Henry Pease, ambos en el posgrado en la PUCP.

Conocer y tratar a Henry Pease significó una gran regocijo personal y académico, conversar con el maestro Pease, intercambiar impresiones acerca de diversos aspectos de la coyuntura política, de su experiencia y amor a la PUCP, de su visión de la Ciencia Política y de la esperanza en las nuevas generaciones, consolidaron mi pasión por la ciencia política y la enseñanza. Su vida no solo es ejemplo de convicción y coherencia ideológica, sino un verdadero sobreviviente.

Con estas sencillas palabras me aúno al homenaje que muchos sinceramente le hacemos y que creemos que con su partida terrenal, se va también lo mejor de la clase política y de la intelectualidad peruana; sin embargo nos quedan sus libros e investigaciones y el compromiso de construir un país mejor, "Con esperanza, Mario, siempre con esperanza". Hasta siempre, apreciado maestro.  

DAVID EASTON (1917-2014)

David Easton, distinguido profesor e investigación de Ciencias Políticas en la Universidad de California-Irvine, falleció el 19 de julio a los 97 años. David Easton nació en Toronto, Canadá, y estuvo a la vanguardia tanto de las conductistas y post-conductistas revoluciones en la ciencia política durante los años 1950 y 1960. 

Él es conocido por su aplicación de la teoría de sistemas al estudio de la ciencia política. Algunos argumentan que desde la década de 1950 el concepto de "sistema" fue el concepto teórico más importante usado por los politólogos norteamericanos. 

Durante su carrera se ha desempeñado como un guardián clave, como consultor de muchas organizaciones prominentes y organismos de financiación, y autor de numerosas publicaciones académicas influyentes, entre las que podemos citar: 

• La decadencia de la teoría política moderna
• El sistema político. Una investigación sobre el Estado de Ciencia Política
• Una aproximación al análisis de los sistemas políticos
• Un marco para el análisis político
• Un Análisis de Sistemas de la Vida Política
• El Análisis de Estructura Política
• El Desarrollo de la Ciencia Política: Un estudio comparativo
• Régimen y Disciplina: Democracia y el Desarrollo de la Ciencia Política

Ha sido miembro de numerosas juntas y comités y fue presidente de la Asociación de Ciencia Política Americana (1968-1969), así como miembro de la Comisión de Educación Superior de la Sociedad Real de Canadá (1978-1980). Su gran trabajo, especialmente en la conversión de la teoría de sistemas a la ciencia política, ha influenciado a la disciplina política de muchas maneras y seguirá siendo una gran influencia para muchas generaciones de politólogos venideras.

FUENTE: IPSA

ENTREVISTA A FRANCIS FUKUYAMA

Francis Fukuyama. PhD en Ciencia Política por la Universidad de Harvard. Es profesor e investigador de la Universidad de Stanford. Autor de diversos bestsellers como El fin de la historia y el último hombre. Un personaje de pequeña talla, pero gran intelecto. Accedía siempre con una amable sonrisa ante los múltiples pedidos de fotos y autógrafos. El profesor Fukuyama estuvo por nuestro país para exponer su tesis sobre el "Estado fuerte" y las reformas estructurales que Latinoamérica y el Perú necesitan para asegurar el progreso.

¿Cuál debe ser la agenda que Latinoamérica tiene que seguir para progresar en un contexto internacional tan incierto como el que atravesamos?

Latinoamérica ha evolucionado milagrosamente. Si comparas la década de los 80 con la actualidad aprecias un cambio formidable. Creo que la mayoría de los países de la región ha sido capaz de consolidar un sistema de gobierno democrático. Sin embargo, todavía hay mucho por hacer. El nuevo reto para la región es la consolidación de un Estado fuerte con una capacidad estatal eficiente.

¿A qué se refiere con un Estado fuerte?

El Estado fuerte es aquel que tiene la capacidad para garantizar a sus ciudadanos bienes públicos básicos de calidad. Es aquel que puede proporcionar educación y salud, seguridad ciudadana, cumplimiento de las leyes, instituciones transparentes e infraestructura. Solo así es que la democracia podrá sobrevivir en el largo plazo.

¿Y cómo se construye un Estado fuerte?

El primer paso es invertir en el activo más importante que tienen los Estados: sus ciudadanos. Históricamente los gobiernos con mayor nivel de calidad son los que tienen funcionarios con una alta tasa de educación y habilidades técnicas necesarias para hacer una gestión eficiente. También está la dimensión moral de los ciudadanos, ya que la corrupción es uno de los más grandes problemas que atraviesa Latinoamérica y definitivamente no se puede tener un gobierno de alta calidad si está compuesto por funcionarios corruptos. 

Entonces los Estados deben invertir en mejorar el capital humano de sus ciudadanos.

Efectivamente, pero la inversión debe ir de la mano con el establecimiento de instituciones educativas sólidas. Sin embargo, los Estados también deben preocuparse por aumentar sus ingresos fiscales porque si no poseen los recursos necesarios no será posible consolidar las instituciones.

En sus publicaciones siempre enfatiza la necesidad de mejorar la calidad del gobierno antes de extender sus funciones. ¿A qué se refiere con esto?

Cuando hablo de la calidad de los gobiernos, me refiero a la capacidad del mismo para poder implementar políticas públicas de manera efectiva. Con extensión describo el alcance y la cantidad de funciones que tiene un gobierno. Considero que si el Estado no puede satisfacer necesidades mínimas, como educación, seguridad y salud, no debería extender sus facultades. Actualmente algunos Estados modernos están realizando muchas labores técnicas, como predecir el clima, controlar el tráfico aéreo o invertir en investigación y desarrollo. Solo un gobierno de alta calidad podrá implementar de manera correcta estas políticas técnicas.

¿Qué tan extenso debe ser el gobierno?

Eso depende de las preferencias de cada sociedad. En Escandinavia los ciudadanos optaron por un amplio estado de bienestar y ellos pueden hacerlo porque la calidad de su gobierno es muy alta. Por otro lado, en los Estados Unidos la mayoría de personas no desean un gobierno extenso. Depende enteramente de las preferencias y de la calidad. Creo que toda sociedad necesita un gobierno de calidad, sin importar el tamaño.

¿Y en un país que carece de instituciones fuertes como el Perú?

No deberían extender las facultades de su gobierno sin primero consolidar sus instituciones. Antes de regular fortalezcan sus organismos reguladores y a sus instituciones públicas.

Usted se ha mostrado a favor del proceso de descentralización que se inició en el gobierno del Presidente Alejandro Toledo. ¿Esto no sería contrario con su postulado de no extender?

Si se descentraliza el poder las regiones deben tener la capacidad de utilizar el dinero eficientemente. El problema también es que no hay funcionarios regionales lo suficientemente capacitados para realizar una gestión pública eficiente.

¿Por qué cree que el Perú ha tenido un gran crecimiento económico en la última década pese a sus carencias estructurales?

El crecimiento económico peruano es gracias a China. La dependencia es su mayor vulnerabilidad ya que si China se desacelera, y es justamente lo que está pasando, ustedes se verán severamente perjudicados.

¿Afirmaría que el Perú está condenado por la “maldición” de los Recursos Naturales?

La realidad no es tan mala como en otros países. En Nigeria la maldición de los recursos naturales está tan arraigada que no ha permitido el desarrollo de instituciones estatales. Creo que ese no es el caso peruano. El problema es que la dependencia de los recursos naturales tiene el gran riesgo de valerse únicamente de sus exportaciones y no generar otro tipo de instituciones productivas. 

El actual gobierno ha emitido un plan de diversificación productiva para fortalecer la economía peruana. ¿Esta medida le parece conveniente?

La diversificación definitivamente es necesaria. Cuando se tiene la enfermedad holandesa por ser un país exportador de materias primas y se deja de lado la exportación de productos manufacturados es vital hacer ciertas reformas.

¿Qué opina del impulso a los programas sociales? ¿Cree que estos son de utilidad para mejorar la productividad al largo plazo?

No tengo tanta información sobre los resultados de los programas sociales peruanos, pero en general, si analizamos los casos de México y Brasil, considero que sí son de gran ayuda si se implementan de la manera correcta.

¿Cuál diría que es el mayor obstáculo del Perú?

Perú ha sido muy afortunado en esta década en lo que respecta al crecimiento económico. Creo que los problemas que tiene son más de corte político, ya que carece de instituciones sólidas y de un gobierno de calidad. Necesita invertir más en inclusión social para poder fortalecer a su clase media.

Sobre el debate actual que ha generado su colega Thomas Piketty, ¿Considera que el Capitalismo condena a la desigualdad?

A los economistas les tomará cierto tiempo corroborar la data que él ha presentado y de esta manera afirmar o cuestionar sus conclusiones. Ha realizado un magnífico trabajo recolectando información empírica, pero me parece que sus conclusiones son un tanto apresuradas.

¿Entonces el capitalismo no condenaría exactamente a vivir en un mundo desigual?.

El capitalismo y la democracia se necesitan el uno al otro. Si la desigualdad alcanza un punto crítico tienes al sistema democrático que posee mecanismos para redistribuir riqueza y generar igualdad de oportunidades. El capitalismo no puede funcionar sin un sistema democrático que lo acompañe.

FUENTE: La República

CAMINO A LA SANTIDAD: ACCIÓN Y OMISIÓN

Para muchas personas, y me incluyo, el camino a la santidad es algo imposible. No es impensable poder seguir el ejemplo y alcanzar a personajes como San Martín, Santa Rosa, San Juan, San Antonio, San Bruno, Santa Rita, etc. Más aún si consideramos la sociedad plagada de tentaciones en la que vivimos y que seguramente haría caer hasta al más devoto de los anteriores. Pero, al conocer la biografía de muchos santos, nos podemos dar cuenta de que su vida no fue nada santa, y de hecho distan mucho de lo que hoy tomaríamos como una vida de "ejemplo moral y ético" para sus prójimos.

Está demás decir, por ejemplo, que tanto San Agustín de Hipona como San Francisco de Asís tuvieron una juventud marcada por los vicios terrenales. Ambos, provenientes de familias adineradas, no tenían reparos en hacer gastos en banalidades, bebidas, etc. Recomendaría en este punto la lectura de las Confesiones de San Agustín, en las que relata exactamente esa etapa de su vida: los errores y pecados que cometió, los vicios mundanos que padecía, la falta de respeto y desobediencia hacia sus padres, el trato hacia las mujeres que tenía, etc., hasta que se convirtió al cristianismo y hoy es santo y doctor de la iglesia católica, y uno de sus Padres.

Santa Rita de Casia escapa del paradigma clásico de monja de convento, ya que a pesar de haberse casado muy joven y de haber tenido hijos (es decir, de haber "vivido" lo que cualquier mujer de su época hubiera vivido) una vez viuda y muertos sus jóvenes hijos, escuchó el llamado de Dios, Rita fue aceptada en el convento donde sufrió los estigmas de Cristo y vivió hasta su muerte en oración y contemplación.

Analizando bien los casos, creo que no hay santos, de hecho solo cristo nació sin pecado y murió sin él; todos nosotros somos pecadores, está en la condición humana fallar y hacer lo que se nos prohibe, pero un santo es aquella persona que a pesar de sus pecados, errores y faltas es capaz de superarse, es capaz de cambiar y de darle un giro a su vida (para bien), por eso Agustín y Francisco son santos.

Topo esto viene a propósito de que mañana en el Vaticano se sucederá un hecho sin precedentes en la historia: dos Papas (el Papa emérito Benedicto XVI y el Papa Francisco) canonizarán a los Beatos Juan XXIII y Juan Pablo II, en lo que se ha llamado "El día de los 4 Papas".

La prensa y los medios se han enfocado más en la figura de Juan Pablo II (recientemente fallecido y beatificado), y es que no se podía esperar menos para un Papa tan mediático como el polaco; sin embargo muchos católicos no estamos de acuerdo con dicha canonización por un punto fundamental: el silencio cómplice que Juan Pablo II mantuvo durante todo su pontificado ante las acusaciones y denuncias de abusos a menores de edad. El caso más palpable fue el del padre Marcial Maciel, quién en décadas abusó sexualmente de varios de sus seminaristas y a quien el Papa viajero llego a poner de "ejemplo para la juventud".

Sin embargo, me siento feliz de que se canonice a Juan XXIII, el verdadero reformador de la Iglesia católica y "Padre de la Iglesia Moderna". Sus encíclicas, con alto contenido social y la convocatoria al Concilio vaticano II marcaron un punto de quiebre en una institución que estaba, literalmente, en los cielos, y que gracias al Papa Bueno descendió y se acercó a los pobres; a pesar de su avanzada edad y de ser considerado por los propios cardenales que lo eligieron como un "Papa transitorio" en sus pocos años de pontificado transformó radicalmente a la iglesia. Su marcada predilección por los pobres, su comportamiento humilde, su ayuda a miles de judíos perseguidos por los nazis y su exitosa intervención en la crisis de los misiles en Cuba, son méritos suficientes para ser elevado a los altares.

El Papa Francisco ha tomado la decisión de canonizar a ambos, incluso rompiendo ciertas reglas para ambos casos (la temporalidad y los milagros), pero es una atribución que el Papa tiene. Pienso que en Juan XXIII hay un claro ser humano, con errores y debilidades, que tuvo un comportamiento humano y humilde en la Tierra lo que se reflejó en el gran cariño de la gente; sin embargo en Juan Pablo II hay también un comportamiento humano, hay errores pero no hubo acción. 

Para bien o mal y contracorriente Juan XXIII inició la reforma de la iglesia, actuó para cambiar las cosas que encontró. Para bien o mal y siguiendo la corriente Juan Pablo II no hizo nada respecto a las acusaciones de pedofilia al interior de la Iglesia o para reformarla. Los pecados y faltas (religiosas) son "de pensamiento, palabra, obra y omisión); el no haber hecho lago, pudiendo hacerlo es también un pecado.

ENTREVISTA A ZYGMUNT BAUMAN

Esta nueva propuesta abre sus puertas a bandas locales y a los amantes del género. Leeds. Una casa de clase media a las afueras de Leeds, ciudad industrial del norte de Inglaterra. Un jardín poco cuidado y una luz temblorosa colgando del dintel de la puerta. Un salón pequeño lleno de libros. Y al fondo, un señor mayor, alto, flaco y con una mata de pelo blanco sin peinar que le cuelga a los lados de la cabeza mientras fuma pipa.

Zygmunt Bauman, polaco exiliado en Inglaterra desde los años 70 y catedrático emérito de la Universidad de Varsovia, es uno de los sociólogos más influyentes de Europa.

Bauman, de 89 años y premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales, sonríe, contesta con pasión sobre desigualdad, consumismo y la búsqueda humana de la felicidad. Hasta que oscurece, 30 minutos después del tiempo pactado, y le dice al periodista: “¿No estará usted cansado?”.

Usted sostiene que el crecimiento económico solo beneficia a una minoría.

El crecimiento económico no es un buen medidor del desarrollo económico. No tiene en cuenta cómo se distribuye el dinero. Hace unas décadas, en Europa hablábamos de un 10 por ciento rico, un 10 por ciento pobre y unas enormes clases medias. Ya no es así. Ahora es el 1 por ciento, 85 personas acumulan tanta riqueza como el 50 por ciento de la población mundial.

¿Vamos hacia sociedades más desiguales?

Siempre hubo desigualdad. Nunca hubo una sociedad completamente igualitaria. Pero si exceptuamos un pequeño período tras la Segunda Guerra Mundial, hace mucho tiempo que la desigualdad no hace más que aumentar.

¿Cómo afectó la crisis?

Después del colapso financiero del 2007 y el 2008 hubo una cierta recuperación económica. En Estados Unidos esa recuperación fue clara, pero el 1 por ciento más rico de EE. UU. se apropia desde entonces del 93 por ciento del resultado de esa recuperación.

Muchos países sufren tasas enormes de desempleo juvenil…

Lo que hará aumentar más esa desigualdad. La generación ahora joven es la primera en mucho tiempo, tal vez en siglos, que no conseguirá siquiera el nivel de vida de sus padres. Antes, cada generación estaba segura de que empezaba su vida desde el nivel que habían alcanzado sus padres.

¿Serán eso que usted llama el “precariado”?

Hace 20 o 30 años había una clase pobre y una élite. Pero en medio estaba la mayoría de la población, las llamadas clases medias, que vivían relativamente bien y prosperaban. Esas clases medias están siendo tremendamente afectadas en los últimos años. Lo más distintivo de la caída de las clases medias es la precariedad, la inseguridad, el miedo, la incapacidad para tener confianza en el futuro, para mantener su nivel de vida.

Muchos sociólogos dicen que esa clase media es el sostén de la democracia.

La democracia moderna se hizo a la medida de las clases medias. La aristocracia tiene su posición social garantizada, así que no necesita avanzar. Los más pobres no podían avanzar, pero las clases medias sí, y ese fue el gran impulso de las sociedades democráticas modernas. Cada joven de clase media tenía que recrear con su esfuerzo, talento y trabajo la posición que había conseguido su familia. Había presión para actuar en sociedad, compromiso de participación política y confianza de vivir en un mundo de relativa seguridad, de perseguir su propia felicidad. La democracia moderna funcionaba y se alimentaba de esas gentes de las clases medias.

¿Y cuál es el cambio?

Hoy vemos un fenómeno preocupante: la élite política ya no habla el mismo lenguaje que la gente y presta poca atención a sus problemas reales. Eso está generando un divorcio entre poder y política.

¿La gente se está cansando de la política?

Pero se debe a ese divorcio. Poder es la capacidad de hacer cosas, política es la capacidad de decidir qué cosas hacer, de elegir. Los gobiernos tienen políticas, programas, pero no el poder para aplicarlos. Antes, los gobiernos tenían el poder y hacían política. Eso ya se acabó porque el poder emigró y es global, pero la política sigue siendo tan local como hace 400 años. La política no tiene poder y el poder no tiene control político. En esa situación, las clases medias cada vez influyen menos, y eso es un peligro mayor para la democracia.

Hay más desigualdad, pero en muchos países de América Latina la clase media está creciendo.

Sí, hay algunos avances, pero no soy optimista. Brasil consiguió parar el crecimiento de la desigualdad y sacó de la pobreza extrema a varios millones de personas, pero son excepciones y no durará porque la soberanía de estos países es limitada. No hay un solo país en el mundo que tenga verdadera soberanía económica. Ningún gobierno puede defender a su población de una tendencia que es mundial y a la que no se pueden poner barreras, por lo que no habrá grandes diferencias en los procesos sociales entre diferentes países. Simplemente porque las fronteras no te protegen del impacto de las fuerzas sobre las que no tienes control.

¿Cree que hay riesgo de involución del concepto de unidad europea?

Que 18 países compartan una moneda es increíble, la historia nunca vio algo así, pero su estructura está mal diseñada y así no durará mucho tiempo. Estamos en un momento de reforma y transición, Europa está en una encrucijada.

¿La eterna pelea entre federalistas y antifederalistas?

Algo así, pero que va más allá. Hay países que quieren recuperar competencias. Empujan hacia una nacionalización. La otra tendencia es la federalista, pero es muy difícil porque va contra la idea de las soberanías que ha gobernado a Europa desde hace siglos.

¿Un callejón sin salida?

En estas condiciones, habría que ir hacia un modelo que produzca soluciones globales a los problemas producidos de forma global. Teóricamente, en algún momento en el futuro podrían empezar a verse soluciones globales, pero para eso harán falta instituciones democráticas globales, un parlamento global elegido, una corte suprema global que decida lo que es justo y lo que es injusto, y alguna especie de poder administrativo.

Eso parece estar muy lejos…

Sí, pero Europa está en algún sitio a medio camino. Ya no existen aquellas soberanías nacionales bien delimitadas. Europa muestra que los países pueden cooperar y no solo competir. El escritor sudafricano J. M. Coetzee escribió que “no fue una decisión de Dios, ni una necesidad natural, que los países compitieran unos con otros, podrían cooperar en beneficio mutuo”.

Europa es un laboratorio en el que se están definiendo los métodos para que los países puedan manejarse en ese nuevo mundo. Creo que Europa está jugando un papel muy importante en este momento de la historia, porque cooperar es lo que el mundo necesita más que nunca para asegurar el futuro de la humanidad.

Usted asegura que el consumismo nos cambia. ¿Cómo lo hace?

Esta sociedad de consumidores asume que para cualquier problema social su primera respuesta es el crecimiento del producto interno bruto (PIB) y el consumo.

Si quieres ser feliz, cómprate algo. Si quieres hacer feliz a tu hijo o a tu mujer, cómprales algo. Pero esto genera dos problemas. Se asume que no hay límites naturales a la producción, pero es falso porque nuestro planeta tiene recursos limitados.

Y se olvida que hay otras formas de ser feliz sin crecimiento económico y sin consumir, porque además la mayor parte del provecho del crecimiento económico se la llevan los más ricos. Este crecimiento podría sustituirse con redistribución, que mitigaría este absurdo nivel de desigualdad. Se puede usar la riqueza del planeta de una forma más racional, más sabia, más moral.

¿Y dónde estaría la felicidad?

Simplemente valorando el placer del trabajo bien hecho, el placer de cooperar, de ayudar al vecino. El placer que da la familia, pero estamos olvidando cosas así de simples. Los niños desde una edad muy temprana, reciben toda clase de adoctrinamiento ideológico para que consuman.

Usted creó la teoría de la sociedad “líquida”, que define como aquella “en la que las condiciones de actuación de sus miembros cambian antes de que las formas de actuar se consoliden en unos hábitos y en unas rutinas determinadas”. En estas sociedades líquidas, ¿cómo hacemos para crear relaciones sólidas?

Ese es el gran asunto, pero desgraciadamente no tengo la receta. Solo digo que hay dos valores indispensables para dignificar la vida humana: seguridad y libertad. Necesitamos los dos. Seguridad sin libertad es esclavitud, y libertad sin seguridad es el caos.

Pero hoy se daña la seguridad económica en nombre de la libertad económica…

La importancia de esta combinación la dio lord Beveridge (jefe del comité que diseñó el welfare –estado benefactor– británico después de la II Guerra Mundial). Redactó un informe que se aplicó para crear las instituciones del welfare: educación y sanidad gratuitas, salario mínimo, viviendas sociales… Y duró décadas. Lo importante es que él no era un socialista. Era un liberal, pero creía que el welfare era la corona del movimiento liberal.

Hoy no se entiende así…

El movimiento liberal original era sobre libertad individual, pero para tener libertad individual, para ser realmente libres todos necesitan una seguridad básica. Si estás luchando por el pan, no eres libre.

¿Qué le parece lo que sucede en Venezuela?

El presidente actual no tiene el carisma que tenía el expresidente Hugo Chávez y la situación económica es peor. Es un proceso muy doloroso para gran parte de la población. Fue un país muy desigual hasta la llegada de Chávez. Quisieron darle la vuelta, y cuando haces eso dañas a alguien, alguien gana y alguien pierde.

FUENTE: Ssociólogos

ROBERT DAHL

Robert Dahl, profesor Emérito de Ciencias Políticas e investigador principal en Sociología, falleció ayer a la edad de 98 años. Él murió en paz, rodeado de su familia.

El profesor Dahl fue miembro de la Academia Nacional de Ciencias, la Sociedad Filosófica Americana y la Academia Americana de las Artes y las Ciencias, miembro correspondiente de la Academia Británica, miembro honorario de la Sociedad de Manuscritos y ex Presidente de la Asociación Americana de Ciencia Política. Recibió un título honorario de Doctor en Derecho de la Universidad de Harvard. Fue becario Guggenheim en 1950 y 1978 y miembro del Centro de Estudios Avanzados en Ciencias del Comportamiento en 1955-1956 y 1967. Fue ganador del Premio Skytte Johan en Ciencias Políticas en 1995. Posee numerosos doctorados honoris causa, además de otros importantes premios en reconocimiento a su destacada labor profesional.

El profesor Dahl nació en Inwood, Iowa (EE. UU.) en 1915 y en 1926 se trasladó con su familia a Skagway, Alaska. En su libro Después de la fiebre del oro: Crecer en Skagway, describió su vida y aventuras al crecer en las montañas y colinas de Alaska.

Ha escrito extensamente y sus publicaciones incluyen Congreso y Política Exterior, Política, Economía y Bienestar (Lindblom); Un prefacio a la Teoría Democrática; ¿Quién gobierna ? Democracia y poder en una ciudad americana ; ¿Después de la Revolución?; Poliarquía; Tamaño y Democracia (Tufte); Dilemas de la Democracia pluralista; Un prefacio a la Democracia Económica, El control de las armas nucleares: Democracia Versus Tutela; Democracia y sus críticos; Hacia la Democracia: Un viaje; Sobre la democracia; ¿Cómo es la democracia en la Constitución de Estados Unidos?, Política y virtud: La teoría democrática del nuevo siglo, y La igualdad política. Sus libros han sido publicados en varios idiomas.

Pueden verlo en una entrevista con Margaret Levi, editora de la Revista Anual de Política y profesora de Ciencias Políticas en la Universidad de Washington aquí .

Pueden ver su hoja de vida del Departamento de Ciencia Política de la Universidad de Yale aquí.

FUENTE: Yale University

ENTREVISTA A ALAIN TOURAINE

Desde hace muchos años, Alain Touraine se impuso como uno de los observadores más atentos y finos del devenir de nuestra sociedad. En un libro tras otro, el sociólogo francés analiza los caracteres y las transformaciones de un mundo que, de post-industrial, ha pasado a ser “post-social”. Una evolución que constituye también el centro de su último trabajo, El fin de las sociedades, un ensayo donde explica que el dominio del capitalismo financiero pone en duda y vuelve inservibles todas las construcciones sociales del pasado. Ante este verdadero “fin de la sociedad”, donde hasta los movimientos sociales parecen no tener asidero en lo real, lo único que nos queda, según este estudioso que hace poco cumplió ochenta y ocho años, es confiar en la resistencia ética, única capaz de devolver un sentido al vivir y al actuar colectivo.

¿Qué cambió en las últimas décadas?

A partir de los años 60 asistimos al ocaso progresivo del capitalismo industrial. Prevaleció el capitalismo financiero y especulativo, que resta capitales a las inversiones productivas. Esta transformación del capitalismo vació de contenido las categorías político-sociales en las que estábamos acostumbrados a pensar.

¿Eso qué significa?

Hoy, todas las categorías y las instituciones que nos ayudaban construir la sociedad –Estado, Nación, Democracia, Clase, Familia– se han vuelto inutilizables. Eran hijas del capitalismo industrial. Ya no nos ayudan a pensar las prácticas sociales ni a gobernar el mundo.

¿Existe una alternativa?

Es necesario encontrar nuevas categorías. Antes, lo social se fundaba en la idea de la relación con el otro, hoy hay que reconocer la prioridad de la relación con uno mismo. Por ese camino, el individuo puede volver a ser un actor social. No pasando ya por lo social, por la política o por la religión, sino pasando por uno mismo, en tanto sujeto.

En el plano individual son importantes la conciencia y la responsabilidad...

Naturalmente. Y cuando se habla de sujeto se habla de derechos. En el centro de la reflexión deben estar los derechos fundamentales, porque los derechos constituyen lo social. Respeto a Stéphane Hessel –el inspirador de los indignados–, pero la indignación no basta. En este momento, es necesario volver a partir de los derechos y de su defensa, como ya ocurre en muchas partes. Y como hace también el nuevo Papa, que parece adoptar con gusto el vocabulario de la ética. Hannah Arendt subrayó el derecho a tener derecho, yo agrego que los derechos están por encima de las leyes.

¿A través del sujeto es posible oponer resistencia al fin de las sociedades?

La cuestión de los derechos es fundamental. La libertad, la igualdad, pero también el derecho a la dignidad, que impide que el cuerpo humano pueda venderse como una mercadería. Defenderlas recrea lazos sociales. Estas preocupaciones éticas no son aspiraciones abstractas, dado que ya están presentes en la sociedad civil mucho más de lo que podemos imaginar.

Promoviendo la resistencia ética a la descomposición social, ¿no se corre el riesgo de contraponer la ética a la política?

La contraposición hoy es necesaria, dado que lo que llamamos “política” es ahora una realidad muy degradada y distorsionada. El carácter noble de la acción política puede renacer sólo de la ética. No de una política de clase, no de una política de la nación, no de una política de los intereses, no de una política de lo sagrado. Utilizando esas categorías del pasado, la política no sabe y ya no puede hablarle a la gente.

¿Cómo se puede hacer, entonces, para volver a tomar decisiones que nos afectan a todos?

La idea de la política que toma decisiones en nombre del interés común ya no funciona. Hoy es necesario partir de una exigencia ética que se transforme en acciones concretas y en instituciones. Pensemos en los derechos de las mujeres. La condición femenina ha pasado a ser uno de los elementos determinantes para evaluar el grado de desarrollo de una sociedad.

FUENTE: Clarín.com

RECUENTO 2013

Como es tradicional, en esta penúltima entrada del año que se nos va, quiero hacer un recuento muy resumido de lo más importante de este año; si falta algo, ofrezco las disculpas del caso, ahí vamos:

• 5 al 20 de enero: 34ª edición del Rally Dakar que atravesó los países de Argentina, Chile y Perú.
• 31 de enero: Una explosión de la Torre Ejecutiva Pemex (capital de México), deja 37 muertos, 26 126 lesionados y varias personas atrapadas dentro del edificio siniestrado que quedó con importantes daños en el interior.
• 8 de febrero: Seis personas mueren por las inundaciones que afectan a los distritos de Miraflores, Alto Selva Alegre y Cerro Colorado, en la ciudad de Arequipa, Perú.
• 9 de febrero: muere Luis Solari Tudela, diplomático y abogado peruano.
• 11 de febrero: El papa Benedicto XVI anuncia que renunciará a sus funciones el día 28 del mismo mes por razones de salud.
• 12 de febrero: Corea del Norte realizó la prueba nuclear más grande su historia, ocasionando un sismo de 5,0 grados Richter.
• 19 de febrero: muere Joaquín Cordero, actor mexicano de cine y televisión.
• 28 de febrero: renuncia de Benedicto XVI, primer Sumo Pontífice en dejar el cargo en vida desde Gregorio XII en 1415.
• 5 de marzo: muere Hugo Chávez, militar y político venezolano, presidente entre 1999 y 2013.
• 6 de marzo: Un accidente aéreo deja 9 fallecidos en Perú, en las cercanías de Lima y Cuzco. La avioneta quedó completamente destruida por el mal tiempo de tormentas eléctricas y cayó muy cerca de Tacna. Los destrozos del avión quedaron en Arequipa.
• 8 de marzo: Tras la muerte de Hugo Chávez, el vicepresidente de Venezuela, Nicolás Maduro asume como presidente encargado de Venezuela, y nombra como vicepresidente ejecutivo al yerno de Hugo Chávez, Jorge Arreaza, todo esto mientras se esperan las elecciones presidenciales en abril para escoger al sucesor del fallecido líder.
• 10 y 11 de marzo: se lleva a cabo referéndum sobre la soberanía de las Islas Malvinas para determinar si la población desea continuar bajo la administración británica, lo cual resulta así con un 99.83% de aprobación.
• 10 de marzo: Corea del Norte anuló el Tratado de No Agresión con su vecina Corea del Sur. Dicho armisticio finalizó la Guerra de Corea, por lo tanto, su anulación significa que ambas naciones quedan nuevamente en estado de Guerra.
• 13 de marzo: el cardenal argentino Jorge Mario Bergoglio es elegido Papa, adoptando el nombre de Francisco. Es el Papa número 266 de la historia, el primero americano y el primero jesuita.
• 17 de marzo: en la capital de Perú, Lima, tiene lugar un referendo para revocar a la alcaldesa, Susana Villarán. Fue solicitado y aceptado el año anterior.
• 7 de abril: Trece muertos en accidente de un helicóptero Mil Mi-8, cerca al Distrito de Napo, Departamento de Loreto, Perú.
• 8 de abril: muere Sara Montiel, actriz española; y Margaret Thatcher, ex primera ministra británica.
• 14 de abril: se celebran en Venezuela las elecciones presidenciales para escoger al nuevo presidente de la República tras el fallecimiento de Hugo Chávez, vence Nicolás Maduro con el 50.75% de los votos (7.559.349). Muere Armando Villanueva, político peruano, presidente del Consejo de Ministros entre 1988 y 1989.
• 15 de abril: Explosiones en el maratón de Boston dejan tres muertos lugar en Boylston Street, cerca de Copley Square, justo antes de la línea de meta.
• 4 de mayo: muere Javier Diez Canseco, sociólogo y político peruano.
• 15 de mayo: El número de muertos en la Guerra Civil Siria, suma más de 95.000.
• 16 de mayo: muere Mario Brescia Cafferata, empresario peruano.
• 17 de mayo: muere Jorge Rafael Videla, militar y genocida argentino, dictador entre 1976 y 1981.
• 24 de mayo: muere Raúl Padilla "Chóforo", actor mexicano.
• 6 de junio: Los diarios The Washington Post y The Guardian publicaron las primeras filtraciones de Edward Snowden sobre los sistemas de vigilancia masiva de la Agencia de Seguridad Nacional.
• 14 de junio: Un tribunal argentino sentencia a 7 años de cárcel al ex presidente de la República, Carlos Menem, bajo el delito de venta ilegal de armas a Croacia y Ecuador, cuando fue presidente del país entre 1989 y 1999. Aunque ya está condenado y sólo resta establecer el monto de la pena, en tribunales se da por descontado que Menem no irá a prisión este año ni probablemente el próximo, pues resta el desafuero en el Senado de la Nación y que la Corte Suprema deje firme el fallo condenatorio dictado en marzo pasado por la Sala I de Casación Penal.
• 19 de junio: muere James Gandolfini, actor estadounidense.
• 24 de junio: muere Javier de Belaúnde Ruiz de Somocurcio, político, abogado e historiador peruano.
• 2 de julio: muere Douglas Engelbart, inventor e informático estadounidense, conocido por inventar el ratón.
• 13 de julio: muere Cory Monteith, actor y músico canadiense.
• 22 de julio: en el Reino Unido nace Príncipe Jorge de Cambridge, tercero en la línea de sucesión al trono británico (Futuro rey de Gran Bretaña).
• 25 de julio: Naciones Unidas confirma que la Guerra Civil Siria ha causado más de 100.000 muertes, convirtiéndose en la segunda peor guerra de este siglo, siendo sólo superada por la Guerra de Irak. En tanto, el Observatorio Sirio de Derechos Humanos elevó la cifra a 120.000.
• 17 de agosto: muere María del Carmen Ureta, actriz cómica peruana.
• 21 de agosto: En Siria, durante la guerra civil, 1.400 personas mueren en un ataque con armas químicas muy probablemente por parte del gobierno. La matanza resulta ser la peor masacre humana en lo que va del año, por lo que gran parte de la comunidad internacional ha pedido una intervención internacional y militar en el conflicto. Otras fuentes aseguran que los muertos bordearían los 2.000.
• 23 de agosto: muere Tatiana Zaslávskaya, socióloga y economista rusa.
• 29 de agosto: muere Estuardo Núñez, historiador y crítico literario peruano.
• 11 de septiembre: muere Marshall Berman, filósofo marxista y escritor estadounidense.
• 16 de septiembre: Un hombre mata a 12 personas en un tiroteo en Washington D. C., Estados Unidos.
• 28 de septiembre: muere Sandro Mariátegui Chiappe, político y editor peruano.
• 27 de octubre: muere Lou Reed, cantante y compositor estadounidense.
• 17 de noviembre: muere Doris Lessing, escritora británica, premio Nobel de Literatura en 2007.
• 30 de noviembre: muere Paul Walker, actor estadounidense.
• 5 de diciembre: muere Nelson Mandela, abogado y político sudafricano, presidente de Sudáfrica (1994−1999) y Premio Nobel de la Paz en 1993.
• 14 de diciembre: China se convierte en el tercer país del mundo en realizar un alunizaje. Muere Peter O'Toole, actor irlandés.
• 21 de diciembre: muere Aristóteles Picho, actor, director, escritor y profesor de teatro peruano.
• 30 de diciembre: muere Jaime Quijandría Salmón (70), economista y político peruano.

DIPANKAR GUPTA

Nacido en 1949, es doctor en Sociología por la Universidad Jawaharlal Nehru de Nueva Delhi, en la que ha ejercido de profesor durante casi treinta años. Asimismo, ha impartido clases en varias universidades de Europa (Londres, París, Belfast, Estrasburgo, Bilbao) y de Estados Unidos (Massachusetts, Toronto, Washington). 

En la actualidad es director del Centro para Asuntos Públicos y Teoría Crítica de la universidad Shiv Nadar. También es miembro de varios comités de dirección. 

Autor de numerosas publicaciones, uno de sus últimos libros es el titulado "Revolution from Above - India's Future and the Citizen Elite", en el que analiza la responsabilidad que tienen las elites sociales de su país, en realidad de cualquier país, para liderar las mejoras sociales de su sociedad. 

El último capítulo del libro se titula 'The Basque in Spain: From a Basket Case to a Model of Development' y en él se plantea "como ejemplo a tener en cuenta, el papel que han jugado los lideres de la sociedad para sacar a esta parte del País de los Vascos de la crisis de finales de los 70 y principios de los 80 y convertirla en un referente internacional económico, cultural y social", han explicado desde la Fundación Sabino Arana.

FUENTE: 20 minutos

EL PROFESOR JOSÉ LUIS

El viernes pasado, el colega José Luis Vargas Gutiérrez fue reconocido por la Municipalidad Provincial de Arequipa, con el diploma y medalla de la cultura, por, según dice dicho diploma: "su labor académica, cultural y socio-educativa"; dicho reconocimiento, más que merecido, realza la importancia de una carrera dedicada a lo académico y cultural, como lo mencionaron Jorge Bedregal, Héctor Ballón, Carlos Rivera, etc; quienes en sendos discursos resaltaron las cualidades académicas, personales, familiares, profesionales, etc., del homenajeado, obviamente desde sus respectivos ámbitos: como colega, alumno y amigo, respectivamente. Pero faltó una mención especial, como profesor; y creo, humildemente, tener la obligación de referirme a este punto.

Hace años, cuando ingresé a la Escuela Profesional de Sociología de la UNSA (con el único objetivo de cambiarme de carrera a Derecho, ya que en sendos exámenes de admisión, no alcanzaba el puntaje requerido para estudiar leyes); estábamos en el aula, callados y con el miedo típico del cachimbo, cuando luego de la perorata tradicional de un enternado y encorbatado saliente director de Escuela, lo que afianzaba nuestra idea de que habíamos ingresado al "mundo académico"; ingresó al aula un pata con ropa informal, sin corbata, con maletín en el hombre y con lentes oscuros (en esa época los usaba); tiró su maletín en el pupitre del profesor, se quitó los lentes de sol, sacó un estuche con sus lentes de medida y se quedó mirándonos un rato, su primera pregunta fue ¿Alguna vez han oído la palabra sociología? Como para romper el hielo, ante la ausencia de respuestas, dijo "saquen una hoja en blanco" y nos tomó lo que serpia un examen de entrada (no sé si lo sigue haciendo); dicha prueba consistía en nombrar la profesión de los siguientes personajes (aún los recuerdo): Max weber, Wright Mills, Robert Merton, Perter Berger, Bill Gates, Pierre Bourdeau, Norbert Elías, Talcott Parsons, Jurgen Habermas, Karl Marx, Hannah Arendt, Louis Althuser, Emile Durkheim, Anthony Giddens, Manuel Castells, Julio Cotler, Gonzalo Portocarrero, José Carlos Mariátegui, Anibal Quijano y George Mead. Claro está que en dicho examen, cuyas notos nunca nos dio, supongo que todos salimos desaprobados, ya que nunca habíamos escuchado esos nombrecitos tan difíciles de pronunciar y, peor aún, de escribir. Sin embargo sus clases posteriores fueron un deleite para quienes no sabíamos nada de sociología y para quienes, a pesar de todo, decidimos quedarnos a estudiar esta hermosa carrera. Como lo mencioné al principio de este párrafo, yo tenía la intención de cambiarme de carrera, pero fue José Luis Vargas (y otro profesor más) quién me hizo "enamorar" de la carrera en ese primer año, así que el hecho de que sea sociólogo, en gran parte se lo debo a él.

Pero José Luis, como lo llamaba aún siendo yo estudiante, sin las formalidades (Lic. Mg. Dr.) que quienes hemos estudiado fuera de Arequipa, sabemos son inútiles; no solo fue profesor mí dentro de los claustros agustinos. Fue él, quien en un acto de confianza (que siempre agradeceré) me consiguió mi primer trabajo como sociólogo, estando yo en cuarto año de carrera: Hacer un diagnóstico para la Cooperación Española; fueron semanas en las que aprendí bastante de él, especialmente en investigación social.

Ahora como colegas, José Luis sigue siendo mi profesor en otras cosas que he tratado de aprender y aplicar en mi vida académica, como la importancia de escribir, la actualización académica permanente (especialmente para quienes hemos sido llevados al mundo académico de la enseñanza universitaria) y nunca conformarse, siempre superarse.

Gracias José Luis por tantas enseñanzas, felicitaciones por tan merecido homenaje y disculpas por no haber podido asistir.

JUAN JOSÉ LINZ

Juan José Linz, Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales 1987, falleció ayer, a los 87 años. Tras una intensa trayectoria que lo llevó a ejercer como profesor en varias universidades estadounidenses y a convertirse en maestro de numerosos sociólogos y politólogos. Según informa la Fundación Príncipe de Asturias, Linz murió en un hospital de New Haven, la ciudad del estado de Connecticut en la que residía desde hacía muchos años.

Hijo de padre alemán y madre española, Linz recibió el Príncipe de Asturias por sus aportación a la sociología política contemporánea, como demuestran sus publicaciones sobre "el estudio del funcionamiento y estabilidad de las democracias, los regímenes autoritarios y fascistas, la transición a las democracias, las actitudes electorales y los partidos políticos", según se afirmaba en el acta del jurado del citado galardón.

Nacido en Bonn, Alemania, en 1926, Linz estudió Derecho en la Universidad de Madrid y alternó esos estudios con los de Sociología y Ciencias Políticas. Gran parte de su carrera la desarrolló en Estados Unidos. Tras completar su formación en la universidad de Columbia, en 1961 fue profesor de Stanford y Berkekey, para pasar, en 1968, a la de Yale, de la que fue catedrático durante muchos años. Este último año ejerció también la docencia en la Universidad Autónoma de Madrid.

Enseñó, además, en las universidades alemanas de Heidelberg, Munich, la Humboldt de Berlín y en el Instituto Universitario Europeo de Florencia. En 1981 fue galardonado en Roma con el premio Europa-81 de ensayo por su libro La caída de los regímenes democráticos.

En 1992 el Nobel de Medicina Severo Ochoa le hizo entrega del V Premio de la Fundación CEOE, concedido "por su contribución al desarrollo de la investigación sociológica sobre la economía y la empresa".

Linz fue miembro de la Academia Americana de las Ciencias y las Artes, de la Academia Europea y de la Academia Británica; presidente de la Asociacion Mundial para el Estudio de la Opinion Publica, miembro de la ejecutiva de la Asociación Internacional de Sociología y presidente del Comité de Sociología Política de la misma.

Fue también miembro de honor de la Federación Española de Sociología desde 1992. Perteneció al consejo de redacción de distintas revistas especializadas. Investido doctor honoris causa por las universidad de Granada, Georgetown, Marburgo, Aútónoma de Madrid y Oslo. En 1996 le fue otorgado en Uppsala el Premio Johan Skytte en Ciencia Política.

Sus investigaciones y publicaciones han versado sobre regímenes totalitarios y autoritarios, sociología comparada del fascismo, la quiebra de las democracias, las transiciones a la democracia, los tipos de regímenes democráticos especialmente el presidencialismo, los nacionalismos, religión y política, la sociología electoral, las élites políticas, locales, empresariales e intelectuales y la historia social de España.

Sus obras se han publicado en inglés, italiano, alemán, portugués, francés, ruso, turco, japonés y coreano. Destacan: An Authoritarian Regime: The case of Spain, Totalitarian and Authoritarian Regimes,Some notes Toward a Comparative Study of Fascism in Sociological Historial Perspective, La quiebra de las democracias, Political Space and Fascism as a Late-Comer, Problems of Democratic Transition and Consolidation.

También fue autor de Democracia presidencial o parlamentaria ¿qué diferencia implica?, El sistema de partidos en España, Informe sobre el cambio político en España 1975-1981, Élites locales y cambio social en la Andalucía rural, Conflicto en Euskadi, Early State Building and Late Peripheral Nationalism against the State".

FUENTE: El país

MARSHALL BERMAN

El escritor, filósofo y docente Marshall Berman murió el 11 de septiembre último a los 72 años, debido a un infarto, en su natal Nueva York, Estados Unidos, informó la prensa de ese país.

Berman, quien nació en el Bronx neoyorquino en 1940, fue reconocido por sus trabajos sobre economía, arte y cultura los cuales fueron influidos por su temprano acercamiento a la obra de Carlos Marx.

Realizó sus estudios profesionales en la Universidad de Columbia, la de Oxford, en Inglaterra, y la Universidad de Harvard. Fue catedrático en Stanford, Nuevo México, Harvard y la New School.

En sus obras abarcó temas tanto de arquitectura como de filosofía, música y sociología. Entre las que figuran: Politics of authenticity (1970), All that is solid melts into air (1982, traducido al castellano como Todo lo sólido se desvanece en el aire bajo el sello de Siglo XXI), y Adventures in Marxism (1999).

Una de sus obras que más entusiasmó a sus lectores es One hundred years of spectacle: a cultural history of Times Square. título en homenaje a Gabriel García Márquez.

En una semblanza de Berman publicada en La Jornada Semana en 2002, Francisco Carballo escribió: “Sin quererlo, Marshall Berman se metió en los laberintos en que se encerró Walter Benjamin al tratar de escribir un ensayo definitivo sobre la cultura moderna usando los primeros centros comerciales de París como pretexto. Berman, a diferencia de Benjamin, no tiene lugar para el Apocalipsis, no cree gran cosa en la desesperación. Quizá su confianza en el trabajo de los hombres le ayude a no dejar inconclusa, como Benjamin, su obra”.

Berman pertenecía al consejo de redacción de la revista Dissent, donde colaboraba con cierta regularidad. También fue columnista frecuente de los prestigiosos semanarios The Nation y The Village Voice. Sus trabajos académicos aparecieron en un sinnúmero de revistas especializadas como The New Left Review, Art in America, Harvard Design Review y Lingua Franca.

En su primera visita a México, el escritor ofreció una entrevista a La Jornada (27 de julio de 2002), realizada por la reportera Tania Molina, en la que precisamente llevaba puesta la playera negra con la imagen del disco El circo, de La Maldita Vecindad: “la música es un tema importante en mi vida. Nunca he podido tocar un instrumento, lo cual me entristece, pero trato de escribir sobre la música, y me conmueve que los que tocan en bandas (en específico se refiere a Pacho Paredes, baterista de La Maldita Vecindad) puedan encontrar que les ayude algo en lo que escribo”, señaló entonces.

FUENTE: La jornada

EL MUNDO SEGÚN MANUEL CASTELLS

Pienso, luego existo - Manuel Castells

• Pienso, luego existo - Manuel Castells

MICHEL CROZIER, PADRE DE LA SOCIOLOGÍA DE LAS ORGANIZACIONES

El sociólogo Michel Crozier, padre de la sociología de las organizaciones en Francia en los años 1960, falleció el viernes a los 90 años, anunció la revista de Ciencias Humanas en su página internet.

Crozier, considerado como un "reformista", lamentaba la influencia que alcanzó Pierre Bourdieu y otros sociólogos "contestatarios" con el público y la prensa.

Michel Crozier nació en la región de Marne (este de París) en 1922. Se graduó en una escuela de comercio y se diplomó en derecho. Comenzó luego a estudiar el funcionamiento de la burocracia y los engranajes de las organizaciones (sindicatos, administraciones, empresas privadas, etc.) a los que dedicó numerosos libros.

En 1964, dos años después de fundar en el Centro Nacional de Investigación Científica (CNRS) el Centro de Sociología de las Organizaciones (CSO, que aún existe), Crozier publicó "El fenómeno burocrático" en el que descifra las relaciones de poder y otros mecanismos en dos organismos públicos franceses, la Agencia parisina de cheques postales y Seita, empresa pública que controlaba el cultivo, la fabricación y la venta del tabaco en Francia.

En 1971 publicó "La sociedad bloqueada", en donde exploró los orígenes de la crisis de mayo de 1968 que relacionaba a la rigidez no tanto de la sociedad francesa sino más bien del Estado y su sistema burocrático.

Este análisis lo continuó en "No se cambia una sociedad por decreto" publicado en 1979.

Pero su libro más conocido a nivel internacional fue "El Actor y el Sistema" ("L'acteur et le système", 1977), libro coescrito con Erhard Friedberg. Crozier da una base teórica a sus primeros análisis de las relaciones entre las organizaciones y los individuos que las componen, y las estrategias de decisión que se desprenden.

Esta obra, un clásico de la sociología, es la fundadora del "análisis estratégico" al que quedó para siempre asociado el nombre de Michel Crozier.

El sociólogo continuó luego con su crítica al conservadurismo y al inmovilismo de la administración francesa con "Estado moderno, Estado modesto" (1986) y "La crisis de la inteligencia" (1995) en donde denuncia el rol de la tecnocracia y de las elites.

En los años 2000, Crozier se dedicó a la escritura de sus memorias ("Mi bella época", publicado en 2002 y "A contracorriente" de 2004) en donde evocaba su trayectoria intelectual y profesional, hasta su ingreso a la Academia de Ciencias Morales y Políticas en 1999.

FUENTE: Terra

ENTREVISTA A HILLEL SOIFER

Según sostiene, los aparatos de gobierno latinoamericanos pueden ser clasificados como débiles o fuertes a lo largo de su historia republicana, sin importar las coyunturas económicas o los regímenes políticos. Bajo su criterio, el Perú es catalogado como débil. El investigador y politólogo Dr. Hillel Soifer visitó la PUCP para dictar la conferencia “¿Por qué persiste la debilidad y fortaleza de los Estados latinoamericanos? Una explicación desde la historia y la política”, organizada por la Escuela de Gobierno y Políticas Públicas.

¿Qué sucede con países que a través de la historia han cambiado drásticamente, como el Perú?

La economía ha cambiado mucho aquí y el sistema político en términos de régimen ha cambiado después de la dictadura de la década de los 90, pero cuando yo hablo de Estado no hablo del régimen, la saludo la economía, sino del aparato de gobierno y su capacidad de implementar sus leyes y sus políticas, de llegar a cualquier punto del país e implementar políticas de control y provisión. Eso no ha cambiado y se puede ver, por ejemplo, en el nivel de analfabetismo en muchas partes del país, en el tema de la inseguridad, que ahora es grave, en que la gente no paga impuestos. En eso hay una continuidad.

En este contexto, ¿qué países latinoamericanos reconoce como débiles o fuertes?

Chile, México –a pesar de la crisis de violencia–, Uruguay, Costa Rica y Argentina –donde, actualmente, el Estado parece caer en crisis– son los que reconocería como fuertes. Los débiles son Paraguay, Bolivia, Colombia, Ecuador y también pondría a Perú, a pesar de los cambios y las mejoras actuales.

¿Por qué se da la diferencia en países que comparten un mismo origen histórico?

Primero, por la contraposición del gobierno y las élites locales; y segundo, por las ideas de los liberales en el siglo XIX. El liberalismo fue desarrollista en algunos países, con el Estado cumpliendo un papel central en la construcción de la sociedad, y en otros casos fue de corte neoliberal, antiestadista.

¿Qué pasó con el Perú?

La clave está en lo que pasó en provincias. En el siglo XIX, la educación, los impuestos y la conscripción militar eran los ejes fundamentales del Estado. Al tratar de crear escuelas, reclutar soldados y recaudar impuestos, en lugar de mandar oficiales desde Lima a provincia se entregaron los puestos de administración a gente con poder en las comunidades locales (los gamonales), y esa gente no tenía el mismo compromiso con el proyecto estatal y no hizo su trabajo.

¿Y por qué sostiene que la debilidad del Estado ha persistido en nuestro país?

El hecho de que el Estado haya sido débil por tanto tiempo forma las estrategias y expectativas de la gente en la sociedad. En cuanto estrategia, me refiero a qué hace la gente cuando tiene una necesidad: ¿la resuelve o busca ayuda estatal? Por ejemplo, cuando llegó gente de provincias a la capital entre los 50 y 60, en vez de pedir ayuda al gobierno para construir casas, edificaron ellos mismos y luego gobernaron sus distritos por sí mismos, me refiero a la invasiones.

¿Cuál fue el papel del Estado en este proceso?

El Estado solamente toleraba. Por su parte, los dueños de las tierras invadidas tampoco iban al Estado para pedir ayuda, sino que trataban de negociar con esta gente o contrataban fuerzas particulares para intentar echarlos. Cuando el Estado es débil, la gente soluciona el problema por su cuenta y el Estado sigue débil. Esto se sostiene en las respuestas a grupos paramilitares, problemas de vivienda, conflictos rurales (sociales) y desastres naturales.

¿El Perú podría desarrollar un mejor aparato de gobierno?

Yo diría que hay dos obstáculos para el cambio. El primero es que la gente de aquí ha encontrado soluciones a sus problemas, imperfectas, pero son soluciones, como, por ejemplo, las combis en el transporte. Y ya que se han encontrado estas soluciones, cuando el Estado trata de actuar sobre esto es visto como un actor extraño que no comprende la situación. En segundo lugar, hay un problema desde el Estado. Intentar una reforma para construir un aparato de gobierno no es algo que toma solo dinero, sino décadas de tiempo. ¿Cuándo los gobernantes planean a largo plazo? Solo lo hacen cuando están seguros de seguir en el poder hasta ver los frutos. Entonces, la ironía de la situación es que, algunas veces, la democracia es obstáculo a los grandes cambios, en particular si no tiene partidos ni continuidad.

No ha nombrado a un actor que toma protagonismo en estos días, que es Venezuela.

El caso del Estado venezolano es complicado, porque no se puede hablar de una continuidad ahí. A la mitad del siglo XX llegó el petróleo y cambió todo, es un caso único en Latinoamérica por la cantidad de dinero que llegó al Estado, que cambió, incluso, a la sociedad. Muchos académicos que estudian el caso afirman que es un Estado con muchos recursos, pero que es muy débil. Se habla en las ciencias sociales de la maldición de los recursos cuando las rentas del Estado vienen directamente de un externo y no tiene que recaudar impuestos, porque no llega a desarrollar su capacidad de controlar y regular. Esto es lo que pasa en Venezuela, en la crisis de los 80 se pudo ver claramente que es un Estado bastante débil.

FUENTE: PUCP