MUDANZA VIRTUAL

Estimad@s lector@s.

Les escribo para anunciarles mi mudanza virtual a un nuevo y (creo) mejor lugar.

A partir de la fecha encontrarán mis nuevos ensayos, artículos, etc., con el mismo estilo, pero en distinto lugar: http://blog.pucp.edu.pe/blog/marioberr/

Agradezco se sirvan visitarme en mi nuevo hogar virtual.

Gracias por todo.

REVISTA DE ANIVERSARIO

El pasado mes de junio, la Facultad de Ciencias y Tecnologías Sociales y Humanidades de la Universidad Católica de Santa María de Arequipa, celebró sus XIV años de creación institucional como la mega facultad de la UCSM, integrada por siete programas profesionales: Comunicación social, educación, psicología, publicidad y multimedia, teología, trabajo social y turismo y hotelería. Como parte de las actividades programadas se acaba de editar y publicar la la revista de aniversario, con diversos artículos y reseñas de las múltiples actividades académicas, culturales y científicas que se han desarrollado a lo largo del año.

La Facultad tiene como visión acreditar niveles superiores de calidad y excelencia científica, académica y humanística, según las necesidades locales y mundiales, para orientar la capacidad transformadora de nuestra sociedad y posibilitar su desarrollo con valores. Y su misión es impulsar el desarrollo de las humanidades y las ciencias, a través de la formación integral de futuros profesionales, la extensión, tutoria universitaria y proyección social.

HOMENAJE A HENRY PEASE (1944-2014) LA MEMORIA Y LAS IDEAS

EL DESAFÍO DE LA TESIS

La universidad peruana no está preparada para el restablecimiento de la tesis como condición para obtener el grado de bachiller. No obstante, se trata de un desafío que todo el sistema educativo tiene que asumir, pues su elaboración es el espacio donde madura la capacidad de producir conocimientos. Así, el estudiante se convierte en alguien capaz de pensar por sí mismo; en una persona con criterio propio, en un autor. 

El escasísimo número de tesis, en todas las universidades, es el síntoma que condensa lo mucho que anda mal en el sistema educativo peruano. Las raíces del problema son muy profundas, pues llegan a la educación primaria y al hogar. En las familias no se incentiva lo suficiente la curiosidad de los niños. Y en la escuela no se enseña la capacidad de abstracción. Esa habilidad que permite diferenciar lo principal de lo secundario, y que resulta indispensable para el aprendizaje de las matemáticas. Tampoco se estimula lo suficiente la lectura. Para llegar al amor a la lectura, hay que pasar por una fase en las que se mezclan la disciplina y la seducción; el niño tiene que saber que habrá una recompensa, que su esfuerzo bien vale la pena. Finalmente, el desarrollo de la creatividad supone que las preguntas espontáneas de los niños y niñas sean tomadas en serio, pues ellas representan el germen de la inquietud científica. 

Ya en la educación primaria se va asentando la idea de que aprender es memorizar una verdad establecida en vez de hacer el camino que lleva a descubrir los vínculos entre las cosas. Entonces a la educación secundaria llegan estudiantes poco motivados, pues no sienten interés por cursos a los que no ven utilidad. El joven que inicia sus estudios universitarios pretende aprender solo un “conocimiento accionable”, un conjunto de fórmulas que le permita posicionarse ventajosamente en el mercado de trabajo. Lo demás le resulta indiferente. Estudia para pasar los cursos. No le interesa problematizar el saber recibido, menos desarrollar sus intuiciones en nuevas ideas. Su capacidad de análisis está apenas desarrollada. Y el docente universitario no suele ser un modelo, pues también resulta de un sistema que privilegia la repetición sobre la búsqueda. Además, abrumado por el número de horas que debe dictar, no tiene tiempo para leer y actualizarse. Toda la situación descrita se agrava por la presión de la época en que vivimos. El culto ciego al triunfo y al éxito económico desdeña el desarrollo de las capacidades que están en la base de la producción del conocimiento.

Bien se comprende entonces que hacia el final de sus estudios el joven se sienta desarmado frente a una tarea para la que no ha recibido preparación. La tesis aparece como una “cumbre”, una meta altísima, a la que no sabe cómo llegar. En realidad, el problema mayor estriba en que el estudiante no suele ser capaz de relacionar fluidamente los conocimientos recibidos con su experiencia y saber espontáneo. Por tanto se mueve entre dos universos paralelos que no logra conectar. Por un lado, repite lo aprendido, o memorizado, y, por el otro, observa o vive una realidad que no se condice con sus estudios. Y ni siquiera es consciente de este desfase. La capacidad para producir un argumento, una idea novedosa y fundamentada, es entonces muy limitada. La educación peruana crea mentalidades susceptibles al dogmatismo, a la creencia de que existen fórmulas que pueden explicar todo. Mentes que simplifican demasiado, que están poco atentas a la compleja realidad de los hechos. 

En medio de este panorama bastante desolador, hay islas de excelencia. Instituciones y personas genuinamente interesadas en el saber. Pero son muy pocas. Por eso el ideal de que todos los estudiantes se gradúen con una tesis es un objetivo lejano, pero debe ser perseguido a través de convertir la investigación en el fundamento del proceso de enseñanza-aprendizaje. Es decir, se debe fomentar un aprendizaje activo, de modo que al momento de escuchar una clase el estudiante esté interiorizando los nuevos conceptos e informaciones, y, anticipando, al mismo tiempo, las consecuencias que se pueden derivar para ampliar su horizonte de comprensión del mundo. La universidad peruana enfrenta el reto de elaborar el protocolo de cómo hacer una tesis. Un conjunto de orientaciones que la pongan al alcance del estudiante.

Por Gonzalo Portocarrero

SIMPOSIO NACIONAL "DESCENTRALIZACIÓN. PROBLEMÁTICA Y PERSPECTIVA"

A FAVOR DE LA REVOLUCIÓN FRANCESA

El máximo representante de la reacción revolucionaria fue Joseph Sieyès, el mismo que en el año de la revolución francesa (1789) publica su célebre libro “¿Qué es el tercer Estado?”; para muchos autores, Sieyès es considerado el “verdadero ideólogo de la Revolución Francesa” (Suárez, 2009: 183). Este célebre documento contiene en sus primeras líneas el derrotero de todo su desarrollo, escribe Sieyès: “¿Qué es el tercer Estado? Todo. ¿Qué representa actualmente en el orden político? Nada. ¿Qué pide? Llegar a ser algo” (Sieyès, 1973). Recordemos que el sistema político anterior a la Revolución estaba dividido en estamentos, de los cuales el más numeroso y, a la vez, el más explotado y menos considerado, era el tercer Estado, el conjunto de ciudadanos que son de la clase común, del pueblo, “todo lo que no es privilegiado forma parte del tercer Estado” (Sieyès, 1973: 65). Sieyès propone que para que el tercer Estado pueda llegar a ser “algo” debe tener verdaderos e igual número de representantes en las asambleas generales y que los votos sean contados de forma individual y no por estamentos. 

Sieyès parte, al igual que los contractualistas, del punto de que en un inicio todos vivían en estado natural, aislados, y que deciden juntarse y organizarse para, primero satisfacer sus necesidades y luego formar una nación, por lo que el poder soberano, según Sieyès reside en la voluntad popular, la soberanía es absoluta, indivisible, “pero su ejercicio se puede dividir en distintos poderes que son constituidos (…) que son de ejecución, derivados, limitados y determinados en su forma y actividad” (Suárez, 2009: 183). Dado que durante muchos años, el pueblo ha estado oprimido y sometido a una autoridad que no los representaba, Sieyès sostiene que es momento de que la población asuma la dirección del Estado haciendo uso de sus legítimos y naturales derechos políticos, lo que indistintamente podría tomar dos caminos: o el diálogo y consenso con los otros dos estamentos (situación que no se dio), o recurrir a la movilización popular; Sieyès es partidario del primero, sin embargo es el segundo el que al fin de cuentas se puso en práctica y que el autor, finalmente, justificó y avaló.

FUENTES:

• SIEYÈS, Joseph (1973) ¿Qué es el tercer Estado? México: UNAM. 
• SUÁREZ, Enrique (2009) De los clásicos políticos. México: Porrúa.

CONTRA LA REVOLUCIÓN FRANCESA

Edmundo Burke, el más importante crítico de la revolución francesa, fue uno de los más notables representantes del partido whig; un notable defensor de la libertad política, lo que podría considerarse una contradicción respecto a la posición crítica que asumió frente a la revolución francesa; sin embargo, debemos mencionar que en Burke no había contradicción alguna, ya que él era un liberal conservador: un liberal en términos económicos y un conservador político.

Al igual que los contractualistas estudiados anteriormente (Hobbes y Locke), Burke considera que la soberanía inicial reside en el pueblo, sin embargo ésta se ha mantenido a través de la historia no por decisión del pueblo, sino por costumbre, por tradición y es esta tradición la que no debería romperse, como sucedió en Francia, por lo que a Burke le sorprende y asusta el caos, desorden, anarquía y abstracción de los revolucionarios franceses a los que consideraba “arquitectos de la ruina” (Chevallier, 1965: 201).

Existen varias hipótesis acerca del motivo tan “peculiar” (o contradictorio) de Burke, ya que él fue un decidido defensor de la libertad (situación que no se daba en la Francia revolucionaria). Por ejemplo, Chevallier sostiene que hubo un motivo sentimental, ya que años antes conoció a una joven y hermosa María Antonieta, de quien quedó prendado por su singular belleza, años después la reina María Antonieta sería ultrajada por los revolucionarios y finalmente ejecutada, lo que a opinión de Burke marcó el fin de la caballerosidad del siglo XVIII. También existe la hipótesis del debate académico e intelectual que sostuvo con el Dr. Price, ya que este último propuso los tres derechos fundamentales que el pueblo inglés había adquirido luego de la revolución de 1688: “A escoger a nuestros propios gobernantes, a deponerlos caso de conducirse mal y a constituir nuestro propio gobierno” (Burke, 1996: 53).

La crítica más severa de Burke hacia los revolucionarios y hacia las consecuencias directas de la revolución francesa es el caos y desorden en el que se encontró el país después de la revolución; criticaba el hecho de que los revolucionarios hayan decidido destruir el gobierno para empezar desde cero con su nuevo sistema; de la misma forma que el concepto tan abstracto e indefinido de libertad que los franceses defendían, Burke mantenía la idea de que no podía haber libertad sin orden y la “libertad” que generó la revolución era una libertad abstracta, en la que cada uno hace lo que le daba la gana; la libertad, decía Burke, debería ser concreta y esto solamnete se logra con las restricciones y limitaciones que solo un gobierno establecido, a través de sus instituciones políticas, podría garantizar.

Pero la crítica más importante fue hacia los postulados del Dr. Price. En referencia al primer postulado (escoger a nuestros propios gobernantes), Burke sostiene que si bien es cierto que esto pudo darse en un primer momento (contrato social), es la costumbre y el propio contrato social el que nos hace renunciar a elegir a nuestros gobernantes, ya que una vez instaurada la monarquía ésta se desarrolla en base a la herencia y la costumbre, aspectos a los que no se puede renunciar y a los que están todos los ciudadanos sometidos, ya que del derecho de sucesión “depende enteramente, salvo la voluntad de Dios, la unidad, paz y tranquilidad de esta nación” (Burke, 1996: 56). Respecto al segundo postulado (a deponerlos caso de conducirse mal), Burke se pregunta ¿cómo se podría conducir un rey mal si él posee el poder absoluto, es decir, no rinde cuentas de nada a nadie?, en ese sentido cómo se puede deponer a alguien “que no obedece a ninguna persona; todas las otras están bajo él y le deben obediencia legal” (Burke, 1996: 63); debe pues respetarse ese contrato inicial entre el gobernante y el pueblo, no hay mala conducta que justifique romper este contrato. Finalmente, el tercer postulado (a constituir nuestro propio gobierno), Burke, siguiendo la tradición clásica griega, considera que no cualquiera puede gobernar, se necesita de preparación, la misma que solo una élite reducida posee; el Estado no es producto de la elección popular, la fuente de autoridad no está en el pueblo, sino en la tradición, la naturaleza y la providencia.

Otro representante de la reacción antirrevolucionaria fue el político español Juan Donoso Cortés, quien es su conocido Discurso sobre la dictadura (Donoso, 2002) plantea su famosa teoría de la “dictadura del sable”. Ante la situación de desorden que vivía Europa en esos años, el planteamiento de Donoso se basa en la defensa del orden y el respeto de las leyes, las mismas que no se pueden garantizar si no hay un gobierno establecido, el mismo que, dadas dichas circunstancias, solo se puede dar bajo la dictadura: “la dictadura en ciertas circunstancias es un gobierno legítimo; es un gobierno bueno, es un gobierno provechoso, como cualquier otro gobierno; es un gobierno racional” (Donoso, 2002: 7). Sostenía que las revoluciones no obedecen al carácter pobre y miserable de determinadas sociedades, sino que éstas siempre han sido promovidas por la aristocracia y los intereses que esta defiende, “el germen de las revoluciones está en los deseos sobreexcitados de la muchedumbre por los tribunos que la explotan y benefician” (Donoso, 2002: 13). Con las revoluciones, según Donoso, se acaba la libertad y es imposible volver a instaurarla, esta eliminación de la libertad significa la catástrofe; es en este contexto político que Donoso sostiene: “Señores, la cuestión, como he dicho antes, no está entre la libertad y la dictadura; si estuviera entre la libertad y la dictadura, yo votaría por la libertad. Pero la cuestión es ésta, y concluyo: se trata de escoger entre la dictadura de la insurrección y la dictadura del Gobierno; puesto en este caso, yo escojo la dictadura del Gobierno, como menos pesada y menos afrentosa (...) se trata de escoger entre la dictadura del puñal y la dictadura del sable: yo escojo la dictadura del sable, porque es más noble” (Donoso, 2002: 29); en resumen, es mejor ser gobernado por una persona quien sabe a dónde dirige a la nación, que por la muchedumbre, cuyas pasiones e intereses tan disímiles hacen imposible saber el camino del progreso a lograr.

FUENTES:

• BURKE, Edmund (1996) Textos políticos. México: Fondo de Cultura Económica. 
• CHEVALLIER, Jean-Jacques (1965) Los grandes textos políticos. Desde Maquiavelo a nuestros días. Madrid: Aguilar.
• DONOSO, Juan (2002) Discursos políticos. Madrid: Tecnos.

VIII CONGRESO LATINOAMERICANO DE CIENCIA POLÍTICA

EL CONTRATO SOCIAL: HOBBES Y LOCKE

Teniendo en cuenta la descripción que Hobbes realiza del Estado de Naturaleza, llega a la conclusión de que para que los individuos puedan garantizar su vida y su existencia, es necesario someterse a uno o varios individuos a los cuales se les entregará el poder soberano y absoluto para gobernar a todos los demás, surge la idea de súbditos y soberanos. Este poder soberano tiene una característica fundamental que, según Chevallier, la diferencia de otras concepciones sobre contrato, es que el poder soberano para Hobbes es absoluto e indivisible. Todos los individuos han renunciado irrevocablemente, a su poder individual de gobernarse a sí mismos para transmitírselo a una persona quien gobernará, en nombre de ese pacto, a todos, por lo que no hay lugar a quejas ni reclamos, ya que lo que este soberano hace, se considera como que ellos lo estuviesen haciendo y “quejarse de él es quejarse de sí mismos” (Chevallier, 1965: 60) Hobbes sostiene que la única forma de que este pacto se mantenga es respetando y cumpliendo con las leyes naturales (que se encuentran muy detalladas en el capítulo XV de su obra), pero la más importantes es: “Que los hombres cumplan los pactos que han celebrado” ya que si éste no se cumple, seguiríamos en un estado de guerra permanente. (Hobbes, 2006: 118) Este poder soberano es absoluto, ya que si no es absoluto, deja de ser soberano (Bobbio, 1992: 95). Todos tiene que obedecer a ese soberano sea cual fuese su decisión, pero Hobbes establece una excepción: cuando el soberano atenta contra la vida de sus súbditos: “cuando el soberano ordena a un hombre que se mate, hiera o mutile (…) ese hombre tiene libertad para desobedecer” (Hobbes, 2006: 177)

En cuanto a los planteamientos de Locke, si la situación del Estado de Naturaleza hecha por Locke es tan buena, es imperiosa la pregunta, ¿por qué los hombres deciden formar un gobierno civil? Chevallier nos dice que si bien los hombres estaban bien en el Estado de Naturaleza, viven llenos de sobresaltos y continuos peligros, en sí su situación no es buena, sino es mala, razón por la cual deciden formar una sociedad, para estar mejor (Chevallier, 1965: 95). Creo importante mencionar que el núcleo central de la postura de Locke respecto al Contrato es el hecho de que en el Estado de Naturaleza el poder político reside en todos (y a la vez en nadie) y al momento de querer reclamarle o pedirle algo a alguien no se sabe a quién solicitarlo, ya que no existe una figura a la cual recurrir. Al igual que Hobbes, este cambio del Estado de Naturaleza a la sociedad se dio por medio de un pacto, de un consentimiento de los hombres; sin embargo esta cesión del poder soberano del pueblo no es definitiva ni absoluta, a diferencia de Hobbes; por lo tanto se puede recuperar si los representantes no cumplen con las funciones para las cuales fueron investidos por el poder soberano que reside, en última instancia, en el pueblo. Por medio de este pacto se crean dos poderes: el legislativo, que regula el uso de la fuerza y el ejecutivo, que ejecuta las leyes. A diferencia del absolutismo de Hobbes, Locke sostiene que el poder legislativo y ejecutivo deben estar en diferentes manos. Finalmente, este contrato tiene carácter retroactivo, cuando los representantes han dejado de cumplir con sus funciones; cuando no hay juez ni árbitro al pueblo solo le queda “apelar al cielo” (Suárez-Iñiguez, 2009: 143); sentando, de esta forma, las bases del derecho de insubordinación o insurrección.

FUENTES:

• BOBBIO, Norberto (1992) La teoría de las formas de gobierno en la historia del pensamiento político. México: Fondo de Cultura Económica. 
• CHEVALLIER, Jean-Jacques (1965) Los grandes textos políticos. Desde Maquiavelo a nuestros días. Madrid: Aguilar. 
• HOBBES, Thomas (2006) Leviatán. O la materia, forma y poder de una república eclesiástica y civil. México: Fondo de Cultura Económica. 
• LOCKE, John (2000) Segundo Tratado sobre el gobierno civil. Un ensayo acerca del verdadero origen, alcance y fin del Gobierno Civil. Madrid: Alianza Editorial. 
• SUÁREZ, Enrique (2009) De los clásicos políticos. México: Porrúa.

ESTADO DE NATURALEZA: HOBBES Y LOCKE

En primer lugar tenemos que mencionar que para Hobbes la idea de Estado de Naturaleza no era algo de lo cual él haya estado seguro de su existencia; sin embargo este Estado se caracteriza por un constante peligro a la seguridad y a la vida de los individuos, en el que todos están en constantes guerras y enfrentamientos y en el que “cada hombre es enemigo de los demás” (Hobbes, 2006, pág. 103). El hombre por naturaleza es un “homo homini lupus” (Chevallier, 1965, pág. 56); es egoísta, busca el dominio, la gloria y la comodidad, en resumen, su provecho personal. En tal situación, dice Hobbes, es imposible el desarrollo de las diversas actividades económicas y el consecuente progreso, ya que el hombre solo se preocupa por mantenerse seguro y evitar el mal supremo: la muerte violenta, y “la vida del hombre es solitaria, pobre, tosca, embrutecida y breve” (Hobbes, 2006, pág. 103). En este Estado de Naturaleza, al no existir derecho, todos son dueños de todo y a la vez, de nada; ya que no hay ley que determine la posesión real y efectiva de las cosas, no hay esto es mío y eso es tuyo, esto es, lo que Bobbio llama ius in omnia (Bobbio, 1992: 96)

Para Locke, a diferencia de Hobbes, el Estado de Naturaleza si existe y es la situación natural en que se

encuentran las personas. (Locke, 2000: 45). En este Estado natural, los individuos gozan de dos características fundamentales: la perfecta libertad y la igualdad. La primera sobre los objetos, los actos y las personas para que uno las ordene como crea conveniente; y la segunda para que nadie tenga más ni menos que los demás, sino que la distribución del poder sea recíproco. Sin embargo, y aquí la diferencia con Hobbes, este Estado de naturaleza no es un estado de licencia, ya que si bien el hombre tiene libertad de disponer de sus cosas y de su propia persona, “no tiene la libertad de destruirse a sí mismo” (Locke, 2000: 37). Pero, ¿qué garantiza este Estado de naturaleza?, una sola ley natural: la razón, ya que esta enseña que “siendo todos los hombres iguales e independientes, ninguno debe dañar a otro en lo que atañe a su vida, salud, libertad o posesiones” (Locke, 2000: 38). Si alguien incumple con esta ley natural, el castigo incluye la reparación y la represión, únicas razones por las que alguien puede hacer daño a otros (Suárez-Iñiguez, 2009: 133)

FUENTES:

• BOBBIO, Norberto (1992) La teoría de las formas de gobierno en la historia del pensamiento político. México: Fondo de Cultura Económica. 
• CHEVALLIER, Jean-Jacques (1965) Los grandes textos políticos. Desde Maquiavelo a nuestros días. Madrid: Aguilar. 
• HOBBES, Thomas (2006) Leviatán. O la materia, forma y poder de una república eclesiástica y civil. México: Fondo de Cultura Económica. 
• LOCKE, John (2000) Segundo Tratado sobre el gobierno civil. Un ensayo acerca del verdadero origen, alcance y fin del Gobierno Civil. Madrid: Alianza Editorial. 
• SUÁREZ, Enrique (2009) De los clásicos políticos. México: Porrúa.

ESTRATEGIAS DE INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

Esta obra es única en su género tanto por la innovación que representan las propuestas que realiza, como por su intento de dar cuenta de las diferentes perspectivas, concepciones, enfoques y tensiones que caracterizan, en nuestros días, la investigación cualitativa. Esta originalidad se hace asimismo presente en la exposición llevada a cabo por los autores participantes, quienes apelan a sus propias indagaciones, vinculadas a diversos campos de las ciencias sociales.

Así, en primer lugar, se tratan las características de la investigación cualitativa (capítulo 1) y las particularidades del diseño de investigación cualitativa (capítulo 2), para continuar con el desarrollo de las más relevantes tradiciones o estrategias de investigación cualitativa: entre ellas, el abordaje etnográfico (capítulo 3), la teoría fundamentada en los datos (capítulo 4), las historias de vida (capítulo 5) y los estudios de caso (capítulo 6). Por último, se concluye aludiendo al uso de la computadora como auxiliar del análisis de datos cualitativos (capítulo 7).

En un momento en el que la investigación cualitativa se caracteriza por su rigor y flexibilidad, por su sistematicidad y creatividad, por su pluralismo metodológico y autorreflexión crítica, el objetivo de esta obra es evidenciar la seriedad de la tarea de la investigación cualitativa, a su exigencia, dedicación y compromiso ético. Así, al requisito de producir conocimiento útil y relevante se suma la necesidad de mostrar con claridad cada uno de los pasos del proceso de investigación que conducen a al obtención de los resultados: la selección y recolección de datos, su transcripción y análisis, las decisiones y justificaciones del muestreo, la codificación y el establecimiento de relaciones entre conceptos, la adaptación y/o modificación y, finalmente, la creación de teoría.

Vasilachis, I. (2009). Estrategias de investigación cualitativa. Barcelona: Gedisa editorial.

CÁTEDRA AREQUIPA, 2° SESIÓN: PARTIDOS POLÍTICOS Y MOVIMIENTOS REGIONALES

RESTRICCIONES Y RACIONALIDAD LIMITADA EN LAS POLÍTICAS PÚBLICAS

El modelo de racionalidad limitada está en función a las decisiones que el decisor asume, teniendo en cuenta el problema, los agentes, el escenario, la información y el tiempo; al respeto este modelo presenta cuatro restricciones:

RESTRICCIONES	CARACTERÍSTICAS
Debidas a límites cognoscitivos	En esta primera restricción el punto central es la poca información con la que se cuenta, siendo los actores muy propensos a cometer errores debido a esta carencia, a pesar de que el escenario problema está abierto al entorno el limitado tiempo y la información insuficientes generan que las estrategias de intervención estén orientadas a solucionar problemas pequeños o que la población siente no tan importantes.
Debidas a la diferenciación social	En esta segunda restricción el tema está en la variedad de actores y de espacios, lo que genera una gran diversidad de interpretaciones y percepciones de los problemas sociales; dependiendo de la ubicación social, algunos actores podrán acceder a la información necesaria y oportuna, mientras que otros no; dicha diversidad generará que la estrategia de intervención se centre en sistematizar la información, generar consensos y tratar de satisfacer a todos (situación que considero imposible).
Debidas al conflicto pluralista	En esta tercera restricción aparecen los intereses de los actores, los actores ahora son antagonistas, es decir, representan y defienden intereses opuestos lo que conduce a múltiples definiciones de lo que cada grupo considera o no un problema; al aparecer los intereses de manera más explícita la información necesaria puede ocultarse o manipularse al antojo de los grupos con mayor poder; en este marco la estrategia debe orientarse a negociar y revisar los beneficios que cada grupo podría recibir.
Debidas a distorsiones estructurales	Finalmente podemos mencionar a los actores en situaciones de desigualdad económica y política, cuya influencia está determinada por el poder, recursos, habilidades y estatus social que poseen, esto conduce a una percepción del problema mucho más estructural e ideológica que las anteriores restricciones y la información está limitada a confundir y desinformar a los grupos sociales con menos estatus; la estrategia, entonces debe estar orientada a democratizar los procesos ya que debe garantizar un trato equitativo a todos los actores; sin embargo considero que esto será muy difícil.

CURSO DE ACTUALIZACIÓN EN CIENCIAS SOCIALES 2013 - AREQUIPA: "PERÚ, PROBLEMAS Y POSIBILIDADES: A DOSCIENTOS AÑOS DE NUESTRA INDEPENDENCIA"

PRESENTACIÓN

Próximos a que nuestro país cumpla 200 años de vida republicana, el IEP organiza un curso de actualización orientado a presentar y discutir los grandes temas y problemas que han marcado el devenir histórico de nuestro país. Los contenidos de este curso tienen como objetivo presentar los cambios más significativos de nuestra sociedad y propiciar una reflexión sobre lo avanzado y lo pendiente en relación con la construcción de un Estado más inclusivo y democrático.

Los importantes cambios que ha vivido y vive nuestro país en la actualidad hacen particularmente necesario que se abran espacios para reflexionar lo que la producción académica de las Ciencias Sociales ofrece para entender el significado de los mismos. Todo ello sin dejar de considerar que estas investigaciones han adoptado diferentes enfoques y metodologías, y que sus principales resultados ofrecen un panorama complejo y heterogéneo.

El curso es organizado por el Instituto de Estudios Peruanos, el Instituto de Gobierno y Desarrollo Humano y la Escuela Profesional de Sociología de la Universidad Nacional de San Agustín.

PRIMERA SESIÓN
(Martes, 29 de octubre)

4:00 – 6:00 p.m.
Conflictos y movimientos sociales
Marisa Remy

6:00 – 8:00 p.m.
Nuevo perfil demográfico del Perú
Tania Vásquez

SEGUNDA SESIÓN
(Miércoles, 30 de octubre)
4:00 – 6:00 p.m.
Crecimiento económico y pobreza en el Perú
Roxana Barrantes

6:00 – 8:00 p.m.
Retos del Estado, políticas de educación e inclusión en el Perú
Ricardo Cuenca

TERCERA SESIÓN
(Jueves, 31 de octubre)

4:00 – 6:00 p.m.
Las Paradojas de la democracia Peruana
Julio Cotler

6:00 – 8:00 p.m.
Estado, gobierno y descentralización en el Perú
Jorge Aragón

LUGAR: Auditorio José Carlos Mariátegui de la Facultad de Ciencias Histórico Sociales de la Universidad Nacional de San Agustín (Av. Venezuela s/n Cercado-Arequipa)

INSCRIPCIÓN VIRTUAL: (hasta el 27 de octubre) en cursosiep@iep.org.pe

INSCRIPCIÓN PRESENCIAL: (28 de octubre) en Av. Ejército 101, Edificio Nasya, oficina 512 Yanahuara-Arequipa 

COSTO DEL CURSO:
Estudiantes: S/. 20.00 (descuentos corporativos a grupos de 10 estudiantes)
Profesionales: S/. 30.00 (descuentos corporativos a grupos de 10 profesionales)

INFORMES:
Teléfono: 332-6194, anexo 1256
Correo electrónico: cursosiep@iep.org.pe
Web: www.iep.org.pe/cursos

V FIL

Por quinto año consecutivo nuestra querida ciudad blanca será protagonista de la Feria Internacional del Libro (FIL) que se llevará a cabo del 26 de setiembre al 08 de octubre en el parque "Libertad de expresión" de Umacollo.

Para este año, los organizadores se han trazado la meta de recibir a más de 135 mil visitantes, exhibir 50 mil títulos bibliográficos de diverso interés, acercar al público 80 escritores aproximadamente, albergar a 10 mil escolares, inaugurar muestras fotográficas, impulsar un stand para las editoriales independientes y dejar en vitrina más de 60 presentaciones, espectáculos, shows, conciertos, proyecciones fílmicas, firma de autógrafos, entre otras actividades.

Muchas veces los académicos de provincias nos quejamos de la poca actividad cultural en nuestras ciudades, e incluso tenemos que viajar a la capital para poder adquirir cierto material bibliográfico imposible de comprarlo en nuestra ciudad de origen, que esta V FIL sirva para que algunos compatriotas vecinos de nuestra ciudad puedan también darse una vuelta por Arequipa, para poder obtener libros de calidad garantizada, esperamos que esta FIL tenga el éxito deseado, no sólo en convocatoria de escritores y de público sino, y lo más importante, en el consumo de libros, que es al fin de cuentas consumo cultural.

En esta ocasión participaré en los comentarios de tres libros: el primero será sobre la más reciente publicación de Sinesio López, "Desigualdad económica y la política", que será el día Sábado 28 de octubre a las 18:00 en el Auditorio José Ruiz Rosas, junto con Jorge Bedregal.

Y el segundo libro que estaré comentando será de Ángel María Manrique Linares, "Cátedra Arequipa, primera sesión. Diez años de descentralización en el Perú", que será el día Martes 01 de octubre a las 18:00 en el Auditorio Oswaldo Reynoso, junto con José Luis Vargas y Jorge Zegarra.

Finalmente, estaré comentando el libro de Eduardo Dargent, "El Estado en el Perú. Una agenda de investigación", que será presentado el día Viernes 04 de octubre a las 19:00 en el Auditorio Oswaldo Reynoso, junto a Gonzalo Banda.

¡Ahí nos vemos!

POBLACIÓN Y ANÁLISIS DEMOGRÁFICO

Durante mucho tiempo la enseñanza de la demografía ha sido un tanto fría y no ha estado a la altura de la importancia que merece. Ha sido una enseñanza fría ya que se limitó a la aprensión de fórmulas y procedimientos matemáticos que se hacían sin sentido y con la mecanicidad que hoy en día nos facilitan las computadoras; no ha estado a la altura de su importancia porque si bien es cierto que el componente poblacional es trasversal a toda la sociedad, no han existido estudios serios referidos a su influencia en el desarrollo económico y social de los pueblos.

Luego de la conferencia mundial de población de Bucarest, realizada en 1974, la aplicación práctica de la demografía dio un giro muy importante, ya que hasta esa fecha la labor de los diversos países era la simple contabilización de sus poblaciones, orientada hacia los tres determinantes demográficos principales: natalidad, mortalidad y migración. Bucarest marcó el punto de partida para que los Estados empiecen a preocuparse por la incidencia del factor demográfico en sus países, de ahí que surgieron las primeras políticas poblacionales orientadas a influir en la dinámica y estructura poblacional, siempre dentro de un marco de pleno respeto a los derechos humanos esenciales de las personas.

En ese sentido, la visión de la demografía hoy en día es una visión holística, que mezcla los tradicionales elementos estadísticos, inherentes de esta ciencia, con la percepción cualitativa del desarrollo humano

El campo laboral de la investigación, planificación social y elaboración de proyectos socio económicos es mucho mayor hoy en día para los científicos sociales preparados y capacitados en las técnicas e instrumentos de análisis demográfico que respondan a las expectativas de la población y más ahora que de los resultados que podamos inferir de nuestras investigaciones dependerá el desarrollo e inclusión social.

Deseo expresar mi profundo agradecimiento al Dr. Jaime Octavio Miranda Reynoso por su constante apoyo y por sus valiosas enseñanzas en esta ciencia, primero como profesor y ahora como colega.

CÁTEDRA AREQUIPA. PRIMERA SESIÓN "DIEZ AÑOS DE DESCENTRALIZACIÓN EN EL PERÚ: BALANCE Y PERSPECTIVAS"

LA POLÍTICA Y LA CIENCIA POLÍTICA

FILTROS DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS

Esta es tal vez una de las ventajas que podemos aprovechar de hacer un análisis de las políticas públicas como proceso, es decir como una serie de actos secuenciales; al hacer este análisis podemos apreciar los filtros. A lo largo del ciclo de las políticas públicas podemos encontrar hasta 4 filtros o selecciones:

ETAPA	FILTRO
Percepción de los problemas que se incorporan a la agenda político-administrativa	En esta etapa se debe tener en cuenta que la sociedad, por su carácter multidimensional, presenta varias aristas y problemas, por lo tanto la población percibe múltiples problemas, es decir, situaciones que los afectan de manera negativa. Este filtro consiste en que el decisor debe seleccionar, de los múltiples problemas y demandas sociales, aquella en la que piensa intervenir y desea solucionar. Tarea, en mi opinión, muy difícil, ya que nunca se podrá lograr satisfacer a todos.
Formulación de la política pública	Una vez seleccionada la situación problemática que se desea mejorar, es momento de la elección de la mejor estrategia de intervención. Este filtro consiste en la definición de un modelo teórico-causal de intervención, la selección de objetivos, instrumentos y procesos para poder dar solución al problema planteado; este filtro es muy importante porque nos guiará a una mejor y más clara intervención pública.
Implementación	Definidos el modelo teórico-causal, los objetivos, etc., es necesario ajustarlo a la realidad y al contexto especial del lugar donde deseamos intervenir. Este filtro nos permitirá tomar decisiones como la ejecución o no de determinados programas, la aplicación o no de ciertos instrumentos, etc.; en resumen este filtro nos permitirá la concretización del modelo ajustado a la realidad que deseamos intervenir.
Evaluación	Finalmente, debemos saber si estamos o no cumpliendo con los objetivos trazados al iniciar la intervención, si estamos cumpliendo o no con entregar los resultados deseados y si estamos generando el cambio deseado en la situación problemática de la población. Este filtro nos permite diferenciar y seleccionar el instrumento de evaluación más adecuado y pertinente para cada objetivo y para cada realidad, buscando siempre la mejor forma de medir el grado de resolución del problema social que inicialmente deseamos solucionar.

Texto recomendado: Charles Lindblom (1991): "El proceso de elaboración de políticas públicas"

PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA Y DECISIONES BAJO PRESIÓN

Clase dictada por el Dr. José Manuel Magallanes, en el marco del Programa de Gobernabilidad y Gerencia Política; organizado por la Escuela de Gobierno y Políticas Públicas de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP), la George Washington University y la CAF.